439 Shares 9351 views

Dlaczego mamy tendencję, aby sądzić, fałszywe wiadomości?

Niedawny wzrost liczby phishingowych internetowa wieści. Niektóre regiony zaczęły przeżyć prawdziwe skutki oddziaływania informacyjnego „wypychania”. Weźmy, na przykład, ostatni wyścig prezydencki w Stanach Zjednoczonych. Po jednym ze źródeł fałszywej pogłoski o zaangażowaniu lidera Partii Demokratycznej Hillary Clinton do syndykatów przestępczych i pomocnictwo niewolnictwa seksualnego nieletnich, jeden z praworządnych obywateli wziął pistolet i postanowił na własną rękę do czynienia, „plotki”.


Mężczyzna włamał się do jednego z pizzy, personel, który, jego zdaniem, oczerniany dobrego imienia lidera demokratów i groził im przemocą. Chciał być uznane, ale dostał się do policji. Na szczęście, ten nieprzyjemny epizod, nie było ofiar. Jednak incydent pokazuje, jak potężny wpływ na ludzi może mieć fałszywe wiadomości.

atak informacji

W rzeczywistości, to nie jest trudne, aby stworzyć fałszywy serwis, gdzie masy będą prowadzone „wypychania”. Lzhenovostey Autorzy zdają sobie sprawę z ludzkiej psychologii. Zawsze będzie naiwnych czytelników, którzy będą rozpowszechniane informacje dalej. Jak widać, fałszywe wiadomości nie byłoby takiego problemu, jeśli wszyscy ludzie przechodzą je. Ale jeśli nie chcesz wpaść na przynętę te informacje, należy zapoznać się ze wszystkimi tajnikami „cyfrowej wirusa”. rozpowszechnianie fałszywych wiadomości Jak to jest?

Ludzie szukają informacji, które ich interesuje

Niektórzy eksperci mają skłonność wierzyć, że w okolicznościach pośrednio winni ogromnej przepływ informacji, które nieustannie wylewa na nas w Internecie. Ludzie fizycznie nie mają czasu, aby śledzić wszystko, co dzieje się w świecie tak zainteresowany informacjami wybiórczo. Następnie czytelnicy czekają na pierwsze pułapki. Pozycje poszczególnych witryn z wiadomościami mogą być diametralnie różne. Jeżeli dana osoba ma już utworzone opinię w tej sprawie, taki czy inny sposób, będzie on wyglądać na potwierdzenie swojej teorii. Jednak to tylko wyjaśnia koncepcję polityczną poszukiwaniu nowości. Co z resztą informacji „wypychania”?

Nieuwaga do organu źródłowym

I wtedy niedoświadczony czytelnik oczekuje drugi, mocniejszy pułapki: ignorują pochodzenie źródła informacji. Shayam Sunder w dwóch dekad studiowania kwestię zużycia wiadomości online i wykonane przez siebie zaskakujące wnioski. Warto zauważyć, że wystarczy zaledwie kilka eksperymentów. Okazało się, że czytelnicy nie troszczą się o władzy ludu, przesyłania wiadomości. Zatem konsument online niewiedza i generuje dobrobyt źródeł niekompetentnych.

Bezwarunkowe zaufanie fanów

Fałszywe spread News of the World Wide Web z samego początku, ale potem, w latach 80. zostały one wysłane pocztą elektroniczną do użytkowników. Teraz, w okresie rozkwitu social media, to nie jest konieczne, aby stworzyć specjalną tajną społeczność. Dla obfitości różnych platform internetowych polityki i show biznesu gwiazdek mieć bezpośredni dostęp do milionów abonentów. Fani wierzą swoich idoli bezwarunkowo, a oni nigdy nie będą sprawdzać wiarygodność informacji i faktów, biorąc to wszystko za dobrą monetę. Tutaj widzimy trzecią główną pułapki: Gwiazdy to też ludzie, sami mogą uzyskać złowionych na haku rozprzestrzeniania fałszywych informacji. Jeśli mamy przekazać tę nowinę fanów natychmiast rozpocząć wirusowe listy mailingowej z milionem repostov.

Badanie przeprowadzone w 90 lat

Nasza dzisiejsza ekspert Shayam Sander jest członkiem Pennsylvania State University. W ciągu 90 lat spędził ciekawe studium, który był częścią jego pracy. Była to pierwsza na świecie eksperyment, w którym brało udział źródeł wiadomości internetowe. Ochotnicy zostali podzieleni na cztery grupy, z których każdy wykazywał te same wiadomości, ale odnoszący się do innego źródła. W jednym przypadku, jest rzekomo redaktorzy serwisu, z drugiej – niezależne źródła, którzy zdecydowali się komputer, w trzecim – użytkowników zasobów informacyjnych, aw czwartym – pozostali uczestnicy, których nazwiska były trzymane w tajemnicy.

Kiedy ochotnicy zostali poproszeni o ocenę wiarygodności aktualności, dokładności i obiektywizmu, wszyscy uczestnicy wykonany taką samą ocenę, niezależnie od źródła. Ciekawym punktem była chęć zapoznania się z artykułami wybrane przez swoich kolegów lub innych użytkowników zasobu informacyjnego. Ten zdziwiony wiele eksperymentów autor. Uważał, że ludzie uważają, bardziej kompetentnych redaktorów serwisów informacyjnych, jednak ulegli specjalistów od „popularności” nawet losowy wybór maszyn. W ten sposób uczestnicy byli najprawdopodobniej ignorować historia, opowiadana przez redaktorów stron internetowych, a raczej skupić się na nowości od zwykłych ludzi.

Co znajduje się źródła problemu wielowarstwowe?

Gdy w trakcie wprowadzania wiadomości online, jesteśmy pewni, że są one poparte ogromnym agencji z menedżerów i podwładnych. Jednak wiadomości przedrukowany z taką prędkością, że nie masz czasu, aby śledzić oryginału. Nawet w kanale aktualności z sieci społecznej, często można zobaczyć, jak jeden z przyjaciół podzielić się wiadomością o polityce w odniesieniu do innych źródeł. Tutaj widzimy kolejne pułapki: które z tych środków są uważane za odpowiedzialne za złożenie wiadomości? Wszystkie źródła wtórne już udało się przyćmić tożsamość źródła. Staramy się rozwiązać ten problem, studentów profesora Sandera. Oni przeprowadziła wstępną analizę kompetencji witryn z wiadomościami. Na przykład, Yahoo News zdobył ich najwyższą ocenę zaufania i Drudge Report – najniższy. Miejsca te znane są często publikuje linki do artykułów publikowanych w innych miejscach.

Wyniki badań

Okazało się, że czytelnicy zwracają uwagę na źródło nazwy tylko wtedy, gdy wiadomość jest naprawdę ważne dla nich. We wszystkich innych przypadkach, to nie ma znaczenia autorytetu strony internetowej. Może to być odniesienie do znajomych, po repost wiadomości na temat konkretnego wydarzenia na Facebooku. Człowiek – istota społeczna, zawsze będzie skłonny zaufać ich przyjaciół więcej niż redaktorów głównych zabytków. Tak więc, nasze filtry poznawcze są osłabione, a środki przeznaczone na promowanie fałszywych opowieści, to podatny grunt dla spekulacji.

Fałszywe poczucie bezpieczeństwa

Co więcej, mamy tendencję do zaufania informacji w konfrontacji z nim w naszej osobistej przestrzeni (kanały prywatne). Tak więc, gdy użytkownicy wypełnić swoją stronę profilu na portalu, stały się celem dla wysyłania niepotrzebnych informacji. Wszystko to tworzy fałszywe poczucie bezpieczeństwa, a ludzie już nie podważa wiarygodność źródła, którego „farsz” ukazał się w wiadomościach.