Nominalizm w filozofii – to … nominalizm i realizm w filozofii

Średniowieczna filozofia, a mianowicie jej ukochana córka – scholastyka – wiele sobie wyobrazić, jak bezpodstawne spór między ludźmi w szaty na ile diabłów zmieści się na czubku igły. To zrozumienie przychodzi do nas od renesansu. Następnie zdecydowano się pokazać minionej epoki w czarnym świetle niż w rzeczywistości. Ale to było wtedy, że pochodzi podstawowe elementy nowoczesnego sympozjów naukowych i konferencji, a także cały aparat pisaniu prac i badań. Szczególną rolę odgrywa w historii myśli w filozofii nominalizmu. Kierunek ten stał się podstawą dla przyszłych badań nad naturą i racjonalizm w metodologii. Ale spróbuj zrozumieć to mylące problem.

„Schola” – co to znaczy?

Średniowieczna filozofia powstałych podczas nawiązywania stosunków feudalnych. Nawet podczas Karolingów renesansu – czyli na bardzo wczesnym etapie – to już nabył te cechy, które teraz wiemy. Kościół w Europie Zachodniej w tym czasie był podstawą jedności świata chrześcijańskiego. Ponieważ cały świat średniowiecznych ludzi były religijne i filozoficzne pytania postawione i rozwiązane, mieć odpowiedni charakter. Jeśli patrystyczny uzasadnione ustalone dogmaty Kościoła, scholastyczna skomentował i usystematyzować te ustalenia. Dlatego też stał się głównym tematem średniowiecznej myśli – ponieważ opiera się na podstawowej filozofii. Sama nazwa wskazuje, że ten trend przede wszystkim rozwinął w szkołach klasztornych, a później – na uniwersytetach.

Główne cechy scholastyki

W sumie istnieją trzy okresy rozwoju tego kierunku. Po pierwsze – jest to wczesnośredniowieczny scholastyka, z końca klasycznej filozof Boecjusz do Fomy Akvinata. Potem przychodzi drugi okres. Jest korzystnie obejmują samą Thomasa i jego zwolenników. Wreszcie, pod koniec scholastyka od XIV do XV wieku, która w zasadzie była przedmiotem krytyki figur renesansu. Podstawy filozofii scholastycznej jest dyskusja na temat najważniejszych kwestii czasu. Przede wszystkim wiedza i wiara, a następnie – intelekt i wola, istota i istnienie, a wreszcie spór o uniwersalia. Tutaj w końcu przestać. Po tym wszystkim, jest to spór realizmu i nominalizmu.

Co to jest?

Problem uniwersaliów, która jest jedną z głównych kwestii dyskusji w czasie, o którym wielu naukowców złamał włócznię, jest następująca. Realiści byli zwolennicy tej ogólnych pojęć, jak myślałem modne w średniowieczu Platona, tam jest naprawdę. Nominalizm w filozofii – jest to zjawisko odwrotne w historii myśli. Jej przedstawiciele uważali, że ogólne (uniwersalne) koncepcji – to tylko nazwy poszczególnych rzeczy, ich nazwy (w języku łacińskim nomines).

znane realiści

Założenie o istnieniu uniwersaliów był jednym z najgorętszych w historii filozofii średniowiecznej. Dlatego większość mistrzów przed początkiem XIV wieku byli realistami. Należą do nich na przykład John Scott Eriugena zaproszony do nauczania na dworze cesarskim w Karolingov epoki. Z jego punktu widzenia, między prawdziwej religii i prawdziwej natury bez różnicy. Dlatego kryterium prawdy jest umysł. Ale wszystko, co wydaje nam się być prawdziwe, w rzeczywistości, duchowo. Dla realistów prawdziwe angielskie Arcybiskup Anselm Kenterberiysky. Przyznał, że umysł wiary poniżej, ale przede woli istoty – najważniejsze, nie egzystencjalne. Dlatego uważał ogólnych pojęć jest prawdziwe rzeczy. Dobra, powiedział, że jest dobre uczynki, prawda – jest odpowiednie koncepcje, ale sprawiedliwość – niezależnie od decyzji sądu. To był realistyczny i Albertus Magnus (Boldshtedtsky). Wierzył, że uniwersalia istnieją trzy sposoby – w umyśle Boga w rzeczach się i po nich. Jednak problem nominalizmu i realizmu, a raczej stosunek na korzyść tych pierwszych, nie zmieniło od XIII wieku, czyli od początku badania natury.

Rozjemcy

Jak leczyć członków przeciwnej tendencji? Przed Akwinu nominalizmu w filozofii – to jest coś takiego jak herezja. Oto, na przykład, John Rostsellin. Uważał, że istnieją tylko pewne rzeczy i pojęć – dźwięki mowy iluzji. Ale, jak zauważył, że takie pomysły mogą prowadzić do wniosku, że nie ma Boga, został zmuszony do porzucenia swoich przekonań. Pogodzić dyskutanci w XII wieku, próbował Per Abelyar. Pisał, że istnieją pewne rzeczy, i to jest niepodważalne. Ale one są do siebie podobne. To podobieństwo – w naszych umysłach, jak również ich nazwy. Z drugiej strony, Bóg zawiera zdjęcia rzeczy, które miał zamiar stworzyć. Pośrednikiem był Foma Akvinat. Zasadniczo wynika idee Alberta Velikogo, tylko im trochę inny sposób przyciąga. Rzeczy naprawdę istniały w umyśle Boga i w umyśle istnieją już ich nazw nominalnie. Tylko ludzie mogą popełniać błędy. Ale Bóg zna prawdę.

Nominalizm franciszkanie. Rodzher Bekon

Oxford Szkoła z końca XIII wieku stał się ostoją, z którego zwycięsko marsz przez Europę poszedł średniowieczny nominalizm. Angielski Franciszkanie zawsze miał słabość do tego kierunku filozoficznego. Ponadto, wśród nich zaczęły rozwijać nauki i studium natury. Dlatego stały się głównymi krytycy jak realistą i klasycznej scholastyki. Więc Rodzher Bekon zastanawiał się, jak to jest możliwe, aby sądzić o czymś bez znajomości matematyki. Nie organ, a nie przez logikę formalną, a nie odniesienie do Pisma, ale tylko eksperymentem jest główną metodą naukową. Pewne rzeczy są lepsze i prawdziwsze niż wszelkich pojęć, a doświadczenie jest cenniejsze niż jakakolwiek logika.

Duns Szkot

Ten filozof Oxford odnosi się do umiarkowanych nominalistów i zwolenników Arystotelesa. Krytykował Tomasz z Akwinu, twierdząc, że jest to czysta forma – jest Bogiem. Inne nie takie. Wszystko inne – jest jedność formy i materii, duszy, a nawet aniołów. Ponieważ najważniejsze w Boga – to jest Jego wola, to jest wypadek prowadząc u ludzi. Nominalizm i realizm w filozofii Szkota zajmują o tej samej przestrzeni. Will, pragną przede wszystkim przyczyny. Boże, gdybym chciał, nie stworzyli taki świat, i bardzo różni się moralność. Dlatego powszechne może istnieć tylko w rzeczach, jako podstawie ich podobieństwa. Przez poszczególnych elementów, możemy poznać ich istotę. W Bogu nie ma uniwersalia umysł – może on w każdej chwili zmienić wszystko co chce.

Occam i jego brzytwa

Ale chyba najbardziej znany jest nominalistą Uilyam Okkam – wynalazca lupę i prawo załamania światła. Bóg nie może być znane – jego istnienie może być tylko kwestia wiary. To samo odnosi się do uniwersaliów. Przedmiotem wiedzy może być bardzo prawdziwa, a metoda – doświadczenie. Nominalizm w filozofii – to jedyny prawidłowy kierunek, reszta „podmiotów pomnożyć bez konieczności.” Jest to zasada słynnej „brzytwy Ockhama”. Filozofia ta posiada nawet skrajne nominalistą. Dzielenie się pomysłami Szkot, Ockham uwierzył Bogu „nieograniczony despotyzm”. Stwórca nie wymaga esencje i uniwersalia – On może stworzyć dowolną jakości i bez nich. Tak ogólne koncepcje istnieją tylko w naszej pamięci – Bóg stwarza bez pomysłu, a On nie potrzebuje kul. Uniwersalia ludzkiego mózgu tworzy dla naszej wygody. Bóg stworzył tylko skłonność ludzkiego umysłu – aby przejść od szczegółu do ogółu. Dlatego uniwersalia są tylko znaki i ograniczeń. Jest to punkt widzenia ostatecznie stał się powszechnie akceptowane.