Sherlock Holmes jest dedukcyjne metoda stosowana?

Literacki bohater Conan Doyle – genialny detektyw Sherlock Holmes – dużo i mówi obszernie o jego metody dedukcji. A to, że często stawia czytelnika w ślepy zaułek, zaznajomieni z podstawowymi pojęciami logiki. Po wszystkich dedukcyjnego myślenia – tego wniosku, wiodącej od ogółu do szczegółu. Najprostszym przykładem tego argumentu: jesteśmy świadomi siły przyciągania Ziemi; Mamy ogólne pojęcie, że woda opada, nie rusza się; wielokrotnie obserwowane zrzutowego, w procesie wodę. Te ogólne wysyła pozwalają nam logicznie sobie wyobrazić jak to wygląda Niagara Falls (prywatny), mimo, że nigdy nie widzieli.

Ale wszyscy wiemy, Sherlock Holmes używa bardzo różne rodzaje wniosków, a raczej bardziej znany jako indukcji, to znaczy, że wznoszenie od szczegółu do ogółu. Błoto na badacza buty stwierdza, że ludzie pochodzą z obszarów wiejskich, plastry i znaczniki szewca, że buty hosta – nie bogatym człowiekiem, ale wystaje z kieszeni biletów kolejowych stwierdza, że przybył do Londynu pociągiem. W swoim słynnym detektywem rozwiązywania przestępstw trzymał łańcuch przyczynowy: popiół z cygara – Smoker – jego motywy – tożsamość palacza. I w końcu złożyć wniosek: przestępca – Mr X. W przypadku notorycznego odliczenia Holmes przemyślanej pójdzie zupełnie inny sposób: Pan X jest bardzo podobny do sprawcy, podczas gdy inne osoby zameshennye w tym przypadku, nie. Jego ciemna przeszłość. Miał motyw, by zabić ofiarę. W chwili przestępstwa nie ma alibi. W związku z tym, że zabójca – Pan X.

Więc jaka jest metoda dedukcji wykorzystywane w procesie rozwiązywania zbrodni Holmes? Na początku wydaje się, że w oparciu o najdrobniejsze szczegóły, on odtwarza scenę zbrodni, jak gdyby zostały ponownie uchwalone przed nim. Na przykład, w przypadku kradzieży skarbów Agra: na tropie nóżkami z wystających palców detektywa zdaje sobie sprawę, że człowiek, który pozostawił swój ślad, niezbyt wysoki, i nigdy nie nosił butów. Innym umysłowy wysiłek, i to ty, winowajcą – karłem z Andamanów.

Wydawałoby się, że jest indukcja netto – wznoszenie od szczegółu do ogółu (dowody z prywatnego do ogólnego obrazu przestępstwa). Natomiast metody dedukcyjnej – zejście od ogółu do szczegółu. Ale w rzeczywistości nie ma tu sprzeczności. Holmes mówi: „Całe życie – nieprzerwany łańcuch przyczynowy, ale charakter tego układu możemy badać tylko jedną z jej powiązań”. Pamiętaj przykład wody i Niagara Falls? Oto kolejny ważny cytat z Conan Doyle, gdzie bohater literacki mówi o swojej metodzie: „Wszystkie przestępstwa wykazują duże powinowactwo. Oni (agentów Scotland Yardu) wprowadził mnie do okoliczności danego przypadku. Znając szczegóły 1000 przypadków, byłoby dziwne, nie do rozwikłania 1,001th”.

Zatem Holmes dedukcji metoda zakłada wiedzy o podstawowych przestępstwa (na przykład zabijanie, kradzież, fałszerstwa). Murder on sklasyfikowany zgodnie z „drzewa genealogicznego” zabójstwa z zazdrości, dla zysku, zemsty itp Później okazuje się, że morderstwo w celu otrzymania spadku księcia i morderstwa popełnione przez wzgląd na posiadanie starszego Esquire też mają swoje specyfiki, i tak dalej, aż do najmniejszego szczegółu. Detektyw, ale raczej, autor, jako Anglik, i mający pomysł na wyspie (tj założonym na Wyspach Brytyjskich) orzecznictwa, w oparciu o fakt, że nowe, jeszcze nie ujawnione przestępstwo miało precedensu w przeszłości, i konieczne jest po prostu ta forma pasuje.

Możemy powiedzieć z przekonaniem, że mimo indukcji zewnętrznego, Holmes jest metoda dedukcji wykorzystuje obliczeń logicznych. Gra na skrzypcach lub paleniem przez ogień, genialny detektyw myśli: jak kategoryzować konkretnego przestępstwa? Zemsta? Zazdrość? Chciwość? Sherlock odrzuca wszystko nie tak jak przesiać ziarno od plew, ale nie tylko poprawić ziarno pozostanie w dłoniach. I mówi o swojej metodzie: „Ja odrzucać wszystko, co niemożliwe, co pozostaje – to odpowiedź na pytanie, bez względu na to, jak wspaniałe może się wydawać.”