List do Gogola Bieliński: streszczenie, analiza

W ciągu półtora stulecia wykształcone społeczeństwo rosyjskie organizacje zaangażowane w liberalnej ruchu komunistycznego, z zainteresowaniem rozpatrywania słynny spór pomiędzy V. G. Belinskim i N. V. Gogolem, dawać do pierwszego argumentu.

krytyka literacka

Po 1917 roku, spór z tych wielkich ludzi zostało zawarte w ogólnych kursach edukacyjnych. Jednak w podręcznikach opisano to tylko punkt widzenia proponowanej przez Belinskiy V. G. List do Gogola odzwierciedlenie jego postawa wobec rzeczywistości pokazuje solidarność z jego myśli liberalno-demokratycznych idei. Nikolai samo odnosi się do konserwatystów. W Gogola myśliciel rewolucyjnej Rosji nie tylko nie jest potrzebny, ale nawet szkodliwe. Wszystkie wyroki, które pochodziły z nim przyjęto, w najlepszym wypadku, do interpretacji, tym samym zmieniając je nie do poznania. Przez dziesięciolecia, oficjalny literacki charakteryzujący Gogol tylko po jednej stronie. On działał jako krytyk „społeczeństwa, w którym żył.” Wykazała ona jako pisarz, którego dzieło zmierza jedynie do zilustrowania negatywnych aspektów istniejącego właściciela burżuazyjnego świata, anty-ludzie natury autokracji. Duchowej strony Nikolai pozostawał w cieniu.

Powodem sporu

31 grudnia 1846 przyszła publikacji książki Gogola. Nazwano to „Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi”. Rozwścieczony Bieliński niemal natychmiast napisał list do Gogola. W nim, nazywa książkę „podły”, oskarżając ignorancję jej autora rzeczywistości. Produkt został ostatecznie trwale wycofane z obiegu i umieszczone w objętym przechowywania. Rosyjski możliwość zapoznania się z „inspektor”, „Martwe dusze”, „Wii”, „Newski Prospekt” i inne fikcją. Jednak sam autor nazywa „wybrany fragment …” swoją jedyną sensowną książkę. Obecnie wróciła do czytelników.

opinia publiczna

Książka 1846 spowodowało w zaawansowanym rosyjskim społeczeństwie oburzenia. W tych latach wielu autorów przedstawili szereg powodów, dla Gogol ją napisać. Niektórzy mówili, że to było trudne i gorzkie mylące autor, który utracił prawo zrozumienia otaczającej go rzeczywistości. Inni uważali, że książka odzwierciedla jego słabość, a nie tylko jako myśliciela, ale także całego człowieka. Jeszcze inni twierdzą, że Gogol przestraszony wnioski, które wynikały z jego innych dzieł sztuki. Uważa się, że czwarta książka pokazała ideologiczne wahania autora, który sam znaleziono uwięzionego w przesądów i reakcyjnych utopii.

List do Gogola Bielińskiego: Podsumowanie

Uważa się, że to narysował linię działalności literackiej krytyki, jak było napisane na krótko przed jego śmiercią. Lenin uważał, że List do Gogola był jednym z wybitnych dzieł demokratycznej nielegalnej prasy. Jego wartość jest utrzymywana nawet przez długi czas. Początkowo książka „wybrany fragment …” powstał jako baner, spotkał się z pozytywną reakcją ze strony społeczeństwa. Jednak decydujący odpalenie dała list do Gogola. Co mówią krytycy? W swoich liniach, dał bezlitosną charakterystykę pisarza. Krytyk nazwał go „kaznodzieją z bata, apostoł ignorancji, mistrz obskurantyzmu i obskurantyzm panegyrist moralności tatarskich.” list Bielińskiego do Gogola, podsumowanie który opowiedział Petrashevzy i wszystkie postępowe kręgi społeczeństwa, wyrazem interesów i idei narodu przeciw autokracji, pańszczyźnianej. Krytycy twierdzą, że wcześniej pisarz potępił rząd carski, wyśmiewany ziemian walczyli przeciwko pańszczyzny. Rewolucyjna koło wzięła Gogola. Zrobił cały kraj śmiać Plyushkin Sobakevich, Generalny Inspektor, co niewątpliwie znacznie ułatwiły walkę z nimi. W sensie obiektywnym, potępił pańszczyznę. list Bielińskiego do Gogola Nikolai Vasilievich przypomina dawnych czasów. Krytycy mówią, że ich szacunek i miłość dla niego, jako człowiek, jest niezwykle połączony z kraju, służąc jako jednego z liderów na drodze postępu. Po wydaniu książki „wybrany fragment …” Bieliński dał bardzo negatywną opinię w „Współczesna”. W momencie jego wywołania Nikolai Vasilyevich nie mógł być wydrukowany, ale nie otrzymała jednak powszechne. Zaawansowana część społeczeństwa bez trudu zrozumiał istotę listu do Gogola. Krytyk zbuntował się przeciwko głoszeniu „niemoralności i znajduje się pod ochroną i religii bata”. Bieliński podkreślił w liście do ateistycznego charakteru rosyjskiego narodu. W tym samym czasie poznał historyczność Chrystusa i Jego naukę o wolności, braterstwa i równości. List do Gogola, Bieliński, krótko mówiąc, stał się manifestem myślenia i wyprzedza Rosję. „Nazwa krytyki była znana każdemu przedstawiciela postępowej młodzieży” – powiedział Aksakov.

List do Gogola Bielińskiego: analiza

Niezwykle wysokie uznanie dla krytyk dał Lenin. Podczas gdy rząd wykonywał do przechowywania i ją przeczytać. Zdaniem agenta i trzecim Petrashevists branży, krytycy wykonane powszechny podziw. list Bielińskiego działa jako główny zabytek myśli społecznej. Krytycy mówią o Nikolai Vasilievich już jako najlepszy artysta, ale jako reakcyjny publicysta. Jego książka opowiada Nikołajew autokracja, pańszczyzna obsługiwane. N. V. Gogol był oferując właścicielowi, ogłosił go „ojcem chłopów”, zwrócił uwagę na konieczność posłuszeństwa wobec niego. Twierdzy nazwał „unwashed pysk”. Ziemianin Gogol nauczył bardziej żerujących na chłopskiej pracy, wzywając do posłuszeństwa wobec króla i jego urzędników, wykonanie starych tradycji. Wszystko to doprowadziło do ostrej krytyki. Bieliński powiedział, że zbawienie Rosji nie jest w ascezy i mistyki pietyzm, aw sukcesu ludzkości, edukacji i cywilizacji. On kategorycznie przeciwny kazania wzywające do przebudzenia samooceny ludowej, która przez wieki zdeptany w brudzie i kurzu. W swoim liście do Gogola Bieliński pisarz zwrócił uwagę na błąd w stosunku do rzeczywistości. Krytycy mówią, że społeczeństwo nie odpuści takiej lekceważenie wolności, które zostało wyrażone w książce. Przemawiając przed pańszczyzny, Bieliński jasno oświetlone całe swoje upokorzenie. Po przeczytaniu „wybrany fragment …”, krytyk został uderzony przez zmiany, jakie zaszły w umyśle autora. Niedawno spod jego pióra przyszedł „inspektor” i „Martwe dusze”, potępiając systemu gospodarza, śmiej się z niego. Muszę powiedzieć, że w czasie pisania swoją książkę Gogol przebywał za granicą. Jest to kolejny argument na krytykę. Bieliński powiedział, że nie można, jesteś daleko od kraju, aby zrozumieć sytuację. Tymczasem, krytyk, mając nadzieję, że wszystkie te myśli pisarza były wynikiem jego błędów, zachęca go, by stworzyć dzieło przeciwwaga, które neutralizują działanie swojej książce.

komunikaty Uwagi

Bieliński został uderzony przez słowa Gogola o bezużyteczności, a nawet szkodliwości ratyfikacji dla zwykłych ludzi. Nikolai słowa, które być może jego książka – mylące, kategorycznie odrzucone. Bieliński powiedział, że taki sposób myślenia w Rosji od dawna znane. Ponadto, krytycy wskazują na brak jakiejkolwiek inteligencji i talentu w pracy. Mówi, że nie jest w żaden sposób dopasować się do tych stworzeń, które zostały utworzone przez niego wcześniej. Wniosek, że książka była owocem zaburzeniami psychicznymi Gogola Bieliński zdecydowanie odrzuca. Wyjaśnia to fakt, że pisanie było prowadzone dłużej niż dzień lub dwa, a może i lat.

Odpowiedź Nikolai

Jak zostało powiedziane powyżej, krytyk opublikował artykuł o nowej książce „wybrany fragment …” na „Współczesna”. Obrażony przez niego Gogol napisał list do Bielińskiego. W niej mówi, że krytyka jego książki, najprawdopodobniej spowodowane przez relacjach osobistych. Tymczasem Bieliński zachorował. Pobyt w Rosji, nie mógł odpowiedzieć Nikolai Vasilyevich, ponieważ w tym czasie działał ściśle cenzurowane. Ale choroba zmusiła go do wyjazdu za granicę. Stamtąd wysłał gniewną odpowiedź.

List do Gogola Bieliński został wysłany w dniu 10 sierpnia. W nim autor głęboko wstrząśnięty reakcję publiczną do swojej książki. Mówi, że otrzymał około 50 opinii i wszystkie były różne. Nikolai przyznaje, że w rzeczywistości, źle rozumianą sytuację. Jednak pismo Gogol do Bielińskiego nazwać pokuta za „wybrany fragment …”. Co więcej, możemy powiedzieć, że nie rozpoznają swój błąd opinii, ustaleń, słów i idei. On tylko mówi, że powinno dojść do Rosji, i jeszcze raz, aby dowiedzieć się wszystkiego, co jest na niej. Ostatni list Gogol do Bielińskiego wskazuje na niechęć autora do tworzenia czegoś nowego, zanim nie odwiedzić ten kraj. Autor uważa zatem, że nawet te osoby, które są w Rosji, nie może w pełni zrozumieć całą sytuację. Przechodząc do Vissarionu Grigorevichu, wskazuje on, że on i jego partia również nie może znać wiele rzeczy, które są znane do niego. W związku z tym pełne zrozumienie powodów stworzyć „wybrany fragment …”, nie może być. List do Gogola Bieliński nie promuje niczego, nigdzie nazywa. Nikolai próbuje uzasadnić w jakiś sposób wyjaśnić stan powierzchni. Jednocześnie zdaje sobie sprawę, że najprawdopodobniej jego słowa będą rezonować z krytyką.

List do Gogola Bieliński odzwierciedla stan autora. Był przygnębiony i prawie zniszczony przez krytykę. Postępowe kręgi spotkała się z oburzeniem jego pracy, ale entuzjastycznie omawianiu odpowiedzi G. Vissarion. Pomimo wsparcia udzielonego przez książce rządowej, Gogol nie doświadczyć satysfakcji który spodziewał. W odpowiedzi na krytykę, że nie wskazuje rzeczywiste powody, które skłoniły do napisania książki. List do Gogola Bieliński wydaje się rozmyty i nieostry, w porównaniu z komunikatem krytyki. Jednak uważa się, że zbyt koncentruje się na siebie. Jednocześnie wskazuje on Bieliński, że zbyt „rozproszone”. Mówi, że krytyk ignoruje potrzebę wiedzieć wszystko, że zna się zrozumieć jego motywy i myśli. Gogol list Bielińskiego z 1847 życzeniami dla zdrowia zabraknie. Nikolai Vissarionu Grigorevichu przypomina że tylko brak choroby można rozważyć podawanie przypadki, w każdym polu.

odkrycia

Gogol Bieliński zwrócił uwagę, że oprócz Rosji, sytuacja wydaje się być całkiem zadowolony. Jednak nie będzie tak blisko piękny. Gogol przyznaje go. Jednakże, wraz z tym, a on mówi, że sam krytyk wiele rzeczy nie może wiedzieć. Ale, w przeciwieństwie do Bielińskiego, Gogol wskazuje, że jest gotów przyznać się do błędów i pracować na nich. W tym przypadku, to samo pragnienie, aby nie zobaczyć krytyk, który, oczywiście, to jest bardzo frustrujące. Mówi, że Rosja jest na progu wielkich wydarzeń, które wymagają ludzi, aby zobaczyć życie ze wszystkich stron, nie pędzi na oślep w rewolucji. Może Gogol naprawdę był pod wpływem nauk religijnych. Percepcja, co miał, wysłał swoje myśli w stronę autokracji. Mówił o duchowym związku ludzi i króla, potrzeby zachowania i kontynuować. To ostro kontrastuje z idei, że poszli wcześniej. Jednak ze względu na replice Bielińskiego że porzucenia myśli, że nie zamierza. On jest gotowy do ponownego zbadania tylko Rosja i stan rzeczy tam. Ale to jest najbardziej prawdopodobne, konieczne było dla niego jeszcze większym potwierdzenie swoich pomysłów.

pracownicy komunikacji

Bieliński i Gogol byli kiedyś dobrzy przyjaciele i zwolennicy niektórych pomysłów. Po pierwsze, jako krytyk, ja przedstawić silne zapotrzebowanie społeczne i polityczne rządu, nalegając na spotkanie pilnych potrzeb mas chłopskich, którzy byli pod jarzmo poddaństwa. Wśród najbardziej palących problemów naszych czasów, że nadana anulowanie kar, wprowadzenie ścisłego egzekwowania istniejących przepisów. Kluczowym wymaganiem było obalenie systemu pańszczyzny. Gogol, z kolei, jako pisarz był świadkiem przeciw autokracji ziemian urzędników. To właśnie w tym konwergentnych poglądów tych ludzi. Bieliński, oświetlając upokarzające położenie chłopów, napisał, że Rosja staje się straszny kraj, który jest handel ludźmi. W stanie nie było nie tylko nie ma gwarancji własności, honoru i osobowości, ale także zlecenia policji. Podstawowym zadaniem Bieliński widział zniszczenia pańszczyzny. dzieło literackie, jego zdaniem, był przewodnikiem dla ludzi. Jako pisarz, widział przywódców nowego reżimu. Wśród nich wielki szacunek i miłość, i Bielińskiego, a pozostali członkowie rozwiniętego społeczeństwa cieszył Gogola. Jednak, aby wyjechać za granicę, opublikował książkę, która wywraca wszelkie wyobrażenia o nim.

wniosek

Odpowiadając na krytykę, Gogol nie powoduje żadnych argumentów na swoją korzyść. On tylko stwierdza fakty ustalone. Nie, w swoim piśmie Chęć poprawy „to jeszcze raz”, żeby przepraszać, mimo wszystko, zanim publicznie. Jego książka nie była w tym czasie rozpoznał zaawansowanych sektorów społeczeństwa. Było to spowodowane głównie tym, że ludzie mają głęboko zakorzenione pragnienie nowego, wolnego życia, które dostarczają autokracja nie był w stanie.