415 Shares 1553 views

Nowa reforma zarządzania miejskiego, powody drugiej reformy został powołany.

Reforma samorządowa podejmowane przez Piotra I, nie różniły się konsekwentnie i skutecznie. Przebudowa miast i władz lokalnych był utrudniony przez urzędników. Na co zostało spowodowane przez nową reformę zarządzania miastem, które wady obecnych reform miała poprawić, opisać w tym artykule.


Tła miejskiego reforma

Reforma zarządzania miejskiego Peter 1 rozpoczął na długo przed planowaną reorganizacją organów centralnych i najwyższej władzy w państwie. Głównymi przyczynami zmian były nowe stosunki społeczne w kraju, rozszerzenie jego terytorium oraz wyznaczenie nowych funkcji władzy wykonawczej, której kierownictwo lokalne w regionach.

Miejskie reforma. Pierwsza próba

Restrukturyzacja władz lokalnych była podyktowana wymogami czasu. Rosja starała się zapewnić ujście do Morza Bałtyckiego, potrzeby militarne kraju rosła. Wojewódzkie i stare formy rządowego nakazu nie może zapewnić realizację zadań zbierania podatków i rekrutacji w zarządzanych obszarów. Głównym celem był podział obowiązków pomiędzy zemstvoes urzędników i kontroluje wprowadzanie europejskich elementów sterujących miejskich. Czynniki te wyjaśniają, co było spowodowane przez nową reformę władz miejskich i jak zostały zaktualizowane do funkcjonowania organów. Dla tej pierwszej reformy miejskiej został uruchomiony w 1699 roku.

W trakcie reformy zarządzania miejskim był próbą zreformowania rosyjskiego miasta na europejskim modelu, dać im te same prawa, jakie miały państwa zachodnioeuropejskie i rady miejskie. Rosja Miasto wyszedł z prowincji podporządkowania i zarządzanie podał Burmistrov, które zostały ustalone przez wyborami. W stolicy pojawiły burmistrskaya Izby, przed którym komornicy małomiasteczkowe poinformował o stanie zebranych podatków, opłat i prowizji. W innych miastach, kontrole zostały przeniesione Zemský chaty dziennika, które także doprowadziły wybrany komorników.

Wady pierwszej reformy

Na co zostało spowodowane przez nową reformę zarządzania miejskim może być oceniana przez rozczarowujących wyników pierwszej transformacji. Nowo utworzony system jest nieprzezroczysta i wystarczająco skuteczne. Fragmentacja samorządu nie wolno budować jasny łańcuch podległości. Uzupełnione o różnych drobnych ciał zamieszanie. Zatem władza biurokratyczna Piotra dodałem fakultatywnych zakładów klasy. Ponadto, wraz z władzami cywilnymi, działając i administracji wojskowej, która jest odpowiedzialna za kontrolę paszportową i poboru podatku pogłównego, zatem powielenie niektórych funkcji władz cywilnych.

Nowa reforma zarządzania miejskiego został nazwany? W oparciu o powyższe, możliwe jest generowanie kilku powodów:

  • nadal brakowało ścisły pionu władzy;
  • prawo do powoływania kierowników w zakresie ograniczonym do wybranych organów;
  • nadmierna liczba urzędów wybieralnych (komorników, sędziów, przedstawicieli spotkaniach klasowych) utrudnia pracę samorządów.

Druga reforma miejska

W 1720 roku, w nowej stolicy imperium rosyjskiego został stworzony przez Głównego Sędziego, posłuszną wszystkich wybranych sędziów miejskie.

W 1721 roku został przyjęty do zasady, w których nowe zasady urządzeń miejskich zostały przedstawione. Miasto podzielone przez liczbę mieszkańców w pięciu głównych klas. Populacja została podzielona na „nielegalnych” i „zwykłych” obywateli. Wśród „nieregularnych” obywateli byli głównie przedstawiciele najuboższych warstw ludności. Bogaci „regularne” obywatele dawnych przywilejów pozostały.

Na przekór władzom lojalności wobec bogatych obywateli, nowy system rząd nie okazał się skuteczny w leczeniu jest nadal zdominowany przez sztywnych, wojskowo-biurokratycznych metod rozwiązywania problemów, oprócz zwiększenia centralizacji nie pozwalają wybranych podmiotów do prowadzenia polityki na ziemi.