556 Shares 7445 views

Ryzyko audytu i pojęcie istotności

Ryzyko związane z audytem to ryzyko organizacji specjalizującej się w świadczeniu usług audytorskich, polegającej na możliwości niską jakość kontroli lub jej nieefektywności. Dlatego firma audytorska bierze pod uwagę stopień ryzyka przedsiębiorczości podczas pracy z klientami. Jego przykładem jest prawdopodobieństwo błędu w sprawozdaniu finansowym podmiotu gospodarczego.

Ponadto z drugiej strony można zaobserwować ryzyko audytu: możliwość wykrycia niedociągnięć lub zakłóceń w księgach rachunkowych, które w rzeczywistości nie istnieją. Ale w każdym razie ryzyko pociąga za sobą błędność orzeczeń biegłego rewidenta w odniesieniu do konkretnego klienta.

Ryzyko audytu można podzielić na trzy główne typy:

  1. Intraekonomiczne.
  2. Kontrola.
  3. Proceduralny.

Pierwszy rodzaj ryzyka jest nadal nazywany czystym. Pokazuje prawdopodobieństwo wystąpienia niekorzystnej sytuacji, to znaczy wystąpienia błędów lub braków w pewnym punkcie bilansowym, zanim zostaną one bezpośrednio zidentyfikowane przez organy kontroli wewnętrznej. W związku z tym inspektor powinien zwrócić uwagę na takie czynniki, jak doświadczenie i kwalifikacje personelu księgowego, uczciwość i jasność zadań zarządzania personelem, relacje między urzędnikami wyższego szczebla a urzędnikami niższego szczebla oraz stopień nacisku na ten ostatni. Ponadto należy wziąć pod uwagę specyfikę branży, w której działa firma klienta.

Ryzyko kontroli w zakresie kontroli to prawdopodobieństwo, że metodologia stosowana przez klienta w zakresie rachunkowości i sprawozdawczości nie jest w stanie wykryć błędów we właściwym czasie i szybko je skorygować. Dlatego też audytor potrzebuje racjonalnej oceny wprowadzonego systemu księgowania i charakteryzuje stopień jego wiarygodności. Na podstawie danych o takiej ocenie specjaliści zrozumieją, na czym obszarze należy zwrócić szczególną uwagę.

Ryzyko audytu w procedurze lub ryzyko niewykrywania pociąga za sobą możliwość audytora przy użyciu metod i technik, które w danej sytuacji okazały się nieskuteczne i nie były w stanie wykryć błędów. To w przyszłości może prowadzić nie tylko do podważenia reputacji organizacji audytowej, ale także do znacznych strat finansowych podmiotu gospodarczego. Każdy specjalista powinien w rozsądny sposób ocenić poziom złego wykonania swojej pracy i dołożyć wszelkich starań w celu zmniejszenia tego wskaźnika. Na przykład może zwiększyć liczbę ścieżek audytu lub poddać procedurze weryfikacji więcej czasu niż planowano.

W trakcie swojej działalności każdy z ekspertów przeprowadzających audyt powinien pamiętać o zasadniczej różnicy w takich koncepcjach, jak istotność i ryzyko audytu. Istotność oznacza istnienie okoliczności, które mogą w jakiś sposób wpłynąć na wynik audytu, a co za tym idzie, na wniosek podmiotu gospodarczego. Przed rozpoczęciem pracy z konkretnym klientem specjalista wyznacza poziom istotności na etapie planowania, czyli dopuszczalny limit wartości zniekształceń.

Ryzyko audytu można ocenić za pomocą jednego z dwóch proponowanych metod:

  1. Ilościowe.
  2. Szacowany.

Pierwsza metoda sugeruje wykorzystanie pewnych modeli do obliczania ryzyka pod względem wartości lub współczynnika równoważnego.

Metoda oceny jest nazywana intuicyjną, opiera się na osobistym doświadczeniu audytora, który po zbadaniu sprawozdawczości jako całości lub indywidualnych artykułów bilansowych zawiera wnioski dotyczące stopnia zagrożenia. Kryterium oceny jest podział na mało prawdopodobne, prawdopodobne i wysokie ryzyko projektu. Ta metoda jest aktywnie używana przez firmy audytorskie naszego kraju.

Należy zauważyć, że żaden z powyższych sposobów obniżania poziomu ryzyka może prowadzić do zerowej wartości. Odsetek prawdopodobieństwa wystąpienia niekorzystnej sytuacji i założenia błędów zawsze występuje. Zadaniem audytora jest maksymalna redukcja szacowanego poziomu ryzyka.