Pierwszeństwo prawa międzynarodowego uznane na rosyjski czy nie?

Nawet niektóre 1020 lat w naszym kraju, można stwierdzić, że pierwszeństwo prawa międzynarodowego przez rosyjski rozpoznawane. RF Konstytucja (art. 15) mówi o tym wymownie. Jeśli krajowe przepisy prawa są sprzeczne z międzynarodowymi, te ostatnie są uważane za wyższe znaczenie. Przeciwnie, uważany do niedawna. Dzisiaj wszystko się zmieniło. Pierwszeństwo prawa międzynarodowego nad rosyjskim jest obecnie uznawane tylko w wyjątkowych przypadkach. W tym postaramy się zrozumieć.

Pierwszeństwo prawa międzynarodowego nad rosyjskim zawsze rozpoznawane?

Pod koniec 2015 roku rosyjska Duma Państwowa przyjęła kontrowersyjną ustawę: anulowany podporządkowanie sądów europejskich nad krajowe. Teraz priorytetem prawa międzynarodowego nad Rosją uznane za zgodą Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

Co to znaczy?

Prawo to oznacza, że nasz kraj jest dosłownie oddalone od Strasburga. Teraz EKPC (Europejski Trybunał Praw Człowieka) może bezpośrednio wpływać na nasze orzecznictwo.

Opinie na ten temat są podzielone: jedni są zadowoleni, biorąc pod uwagę, że przez „zawód prawnej” kraju, podczas gdy inni, wręcz przeciwnie, z tego prawa na straty. I to nie jest patriotyzm. W rzeczywistości, Duma Państwowa przyjęła prawo jest absolutnie niezgodne z konstytucją. Mówi ona, że jeżeli przepisy prawa międzynarodowego byłoby sprzeczne z krajowym, rosyjski, to jest uważany za główny międzynarodowy. Innymi słowy, prymat prawa międzynarodowego nad Rosją uznane rosyjskiej konstytucji.

Znowu zmiany ustawy zasadniczej?

Wydaje się, że jest to konieczne po raz kolejny zmienić ustawy zasadniczej kraju. Przed 2015 roku, założono, że jeśli, na przykład, EKPC znaleźć rozwiązanie naszych sądów niesprawiedliwych, to będzie konieczne, aby je zmienić. Teraz, w takich przypadkach orzeczenie ze Strasburga spadnie do Trybunału Konstytucyjnego. Jeśli ten ostatni przyznaje, że decyzja ETPC jest sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, że w naszym kraju ta decyzja nie mają żadnej mocy prawnej.

Absolutnie paradoksalna sytuacja, na pierwszy rzut oka: decyzja zostanie podjęta na podstawie zgodności z normami Konstytucji pierwotnie wyraźne naruszenie samej Konstytucji (art 15). Tylko jedno wyjście: zniesienie tego artykułu ustawy zasadniczej.

Koniec okupacji lub początek tyranii?

Aktywni ludzie dzielą się na dwa obozy:

• Patriotów. Szczęśliwy, że wreszcie zakończył kontrolę prawną nad naszym kraju.
• Liberałowie. skarży się, że teraz Rosja stracił ostatnią nadzieję na sprawiedliwy i humanitarny sądu.

Oczywiście, można argumentować, jak jeden lub drugi. Zgadzamy się, że jeśli ktoś ma, nieprzyjazny kraj nasz posiada najwyższą władzę prawną nad nami, to nie jest bardzo dobra. W rzeczywistości, to brak suwerenności państwa. Tak, oczywiście, system prawny, że może być lepiej. Ale przynajmniej jest niezależny od „Uncle Sam”.

Z drugiej strony, wielu ludzi, którzy mają do czynienia z wymiarem sprawiedliwości, nie jest bardzo z niego zadowolony: oni narzekać na podmiotowości, przy braku jednoznacznych przepisów awarii zasad proceduralnych, formalnego podejmowania decyzji i tak dalej ..

Dlatego dla niektórych EKPC widzi nadzieję zbawczej sprawiedliwości, który dzisiaj rzekomo pozbawiać obywateli naszego kraju.

Ale pozostaje faktem: prymat prawa międzynarodowego nad rosyjskim ujmuje się w przypadku zatwierdzenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

„Nihilizm prawny” w Rosji?

W rzeczywistości, nasz kraj nie jest jedynym. 26 lutego 2004 roku w przypadku „Gergyulyu przeciw Niemcom”, Trybunał Konstytucyjny Niemiec wydał coś takiego w swojej decyzji. Stwierdził on, że decyzja ETPC jest tylko punktem odniesienia dla przyjęcia decyzji wewnętrznych. Wykonaj go koniecznie.

22 października 2014 roku Sąd Konstytucyjny Republiki Włoskiej stwierdziła również, że nie musi być priorytetem Ustawy Zasadniczej Włoch na EKPC standardów.

Tak więc, możemy stwierdzić, że Rosja – nie jest jedynym krajem, który przyjął ustawę o niezależności orzeczeń ETPCz.

Dlaczego taka postawa do Strasburga?

Takie podejście do międzynarodowego sądu można wytłumaczyć: decyzje są często podejmowane bez uwzględnienia specyfiki ustawodawstwa krajowego. Jest Konwencja Praw Człowieka. To jest taka sama dla wszystkich krajów, które ją ratyfikowały, w tym dla Rosji, który przyjął go w 1998 roku. Decyzje są podejmowane wyłącznie na podstawie niniejszej konwencji, bez wchodzenia w ustawodawstwie wewnętrznym.

Jednak nasi urzędnicy mieć trochę sprytu, widząc przyczynę takiego prawa tylko w „niewłaściwej interpretacji EKPC nasze prawo krajowe”. W Strasburgu prawodawców umieścić ignorancji winy psychologii, mentalności, kultury i tradycji. W rzeczywistości oznacza to tylko jedno: zbudowano nową oryginalną ideologię w Rosji. Ile razy słyszeliśmy o naszej tożsamości, duchowości jedności, i tak dalej. D.? W rzeczywistości, Rosja poczyniła kolejny krok mający na celu ochronę swojego systemu politycznego i prawnego.

Kto powołuje sędziów? Przewodniczący. Dlatego naiwnie wierzą, że Rosja będzie tolerować praktyki, kiedy wiele spraw prawnych przejść od wpływu sfery politycznej. Chociaż prymat prawa międzynarodowego nad rosyjskim jest rozpoznawany przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej, w praktyce, trzeba było go zmienić na naszych urzędników.

Przypadek „Jukosu” – poważny cios dla rosyjskiej elity politycznej

Wszystko o „Jukos” rozpoczął się od kontrowersyjnej sprawie. sądy międzynarodowe pozwać Rosji kilka miliardów dolarów na rzecz byłych właścicieli grupy. Potem stało się jasne: nadszedł czas, aby zmienić coś w tym systemie. Przypomnijmy, że Chodorkowski został oskarżony o nieuczciwą prywatyzację. Sam miliarder stwierdził, że praktyka, która została wykorzystana przez jego firmę, to normalne w tym czasie. Oczywiście, Chodorkowski stosować normy prawa, które nie odnoszą się do innych firm lojalnych wobec Kremla, ale to było nie do usprawiedliwienia „Jukos”.

sądy międzynarodowe zostały upolitycznione przez ten proces. Było oczywiste naruszenie ustawodawstwa rosyjskiego. Fakt, że ustawa nie ma zastosowania do innych uczestników rynku, nie powinno być, zdaniem rosyjskich prawników do zrekompensowania właścicielom koncernu naftowego. Ale, jak się okazało, sądy międzynarodowe uznały upolityczniony sprawę i stanął po skompromitowanego oligarchy.

Proces ten jasno do naszego rządu: nadszedł czas, aby zdystansować się od wszystkich tych organizacji, gdyż tworzy zły precedens dla przyszłych badań.

Rezultatem było to prawo na mocy którego priorytetem prawa międzynarodowego nad Rosją rozpoznawane po weryfikacji Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, pod względem zgodności z decyzjami EKPC podstawowego prawa Federacji Rosyjskiej.

Zmiana kolejności złożenia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przeciwko Rosji

Jednak warto zauważyć, że nasz kraj nie jest z międzynarodowego systemu prawnego. Oficjalnie rosyjska Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia, że po tylu latach prymatu prawa międzynarodowego nad rosyjskimi przyznaje, choć formalnie. Najprawdopodobniej, to odnosi się do przypadków non-politycznych, w których nadal będzie uchylenie decyzji jeśli EKPC nie zgadza się z naszego wymiaru sprawiedliwości. W każdym razie, teraz jest w gestii Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

I zmienił zasady na złożenie skargi do Strasburga. Wcześniej, w sprawie cywilnej, na przykład, że to wystarczy, aby stracić go w drugiej instancji, a można było złożyć skargę do sądu międzynarodowego. Europejski Trybunał Praw Człowieka nie uznał kasację i przeglądu nadzorczego skutecznej ochrony sądowej, ponieważ nie mają one prawo do wprowadzania nowej decyzji. Teraz – może, zgodnie z nową reformą, która zmieniła procedurę odwołań do Strasburga. Dziś musimy dotrzeć do górnych przed Trybunałem skargi do Międzynarodowego Trybunału Praw Człowieka.