Porównanie amerykańskich i rosyjskich czołgów. Co zbiorniki w USA i rosyjskiej broni

Obecnie coraz częściej można usłyszeć debatę nad potęgą militarną między dwoma mocarstwami: USA i Rosja. Dość często chodzi tylko o ciężkim sprzętem, takim jak czołgów i dział samobieżnych. Na przykład, wiele-osławionej „Abrams”, wielu uważa za najlepsze na świecie. Ale to nie biorąc pod uwagę, że niemiecki „Leopard 2A7”, a także rosyjskiego T-90. Zróbmy trochę porównanie rosyjskich czołgów i my i zrozumieć, kim jest ten plan udało, a kto musi dokonać przeglądu swoich ramion.

Trochę informacji ogólnych

Jest to na pewno powiedzieć, że T-90 czołgów i M1A1, znane również jako „Abrams” są typowymi przedstawicielami rosyjskiej i zachodniej budynku zbiornika. W tej konstrukcji, a także pomysłów technologicznych różnią się znacznie. Na przykład, „Abrams” i „Panther 2A7” sensu porównywać, ponieważ nie różnią. Zupełnie inna jest sytuacja z T-90.

T-72 prekursor może być wywołana, T-90, to jest on również modyfikacji pierwszego głębokości. Głównym uzbrojeniem – 125 mm pistolet gładkolufowe. Z poprawą bezpieczeństwa wzrosła o 300%. Wtedy nastąpił silny częściowo aktywne i pasywne pancerza i wybuchowy reaktywne opancerzenie. Wszystko to zostało wprowadzone do zbiornika, bez znaczącego zwiększania ciężaru tego ostatniego.

Można powiedzieć, że układ T-90 jest wystarczająco gęsta. Z jednej strony dobrze, z drugiej – nie, jak omówimy nieco później. Kiedy zaczął produkować spawaną wieżę, możliwości wzmocnienia pancerza zwiększona. Jak dla elektrowni, tym V92S2 silnika Diesla.

Jeśli mówimy o układzie, jego wysoka gęstość prowadzi do samochodu z niską sylwetkę i dobre opancerzenie. W tym przypadku, podłużna i powierzchnia przekroju jest mała. Wadą tego rozwiązania jest to, że części Niezautomatyzowane amunicji znajduje się w niechronionym obszarze zbiornika. To sprawia boeukladku szczególnie narażone na ogień nieprzyjaciela.

Krótko na M1A1

Nie możemy powiedzieć kilka słów na temat amerykańskiego „Abrams”. Maszyna ta brała udział w wielu konfliktach bojowych na całym świecie i działa dobrze. Gruby pancerz, dobre dynamika, imponująca siła ognia i nowoczesne środki komunikacji i wskazówek. To właśnie amerykańscy żołnierze i kochał M1A1.

W „Abrams”, niezależnie od zmian jest zaawansowany niemiecki pistolet Rh-120 (M256). US bojowy pojazd znany ze swojej wspaniałej zbroi, która składa się z płyt kompozytowych. Ale to jest dobre w praktyce i czy jest lepszy od ochrony T-90, zajmiemy się później.

Jeśli chodzi o układ, to parametr „Abrams” nie różni się zbytnio od swoich zachodnich odpowiedników. Na przykład, zastrzeżony kwota jest prawie 20 metrów sześciennych. U T-90, wartość ta wynosi mniej niż połowę. Kluczową cechą M1A1, ale również zaletą jest umieszczenie bojowej opakowaniu. Pociski są umieszczone w wieżyczce i obudową w izolacji. Ponadto istnieje wypychania płyty. Wadą tego rozwiązania jest to, że cała amunicja przechowywana w wieży, i to jest najbardziej narażone na działanie ognia.

Jeśli porównanie rosyjskich czołgów i amerykańskiej elektrowni, moc silników jest praktycznie identyczny. Jednak amerykański samochód jest wyposażony w silnik z turbiną gazową, która ma większe zużycie paliwa niż diesel rosyjskim.

Porównaj systemu kontroli ognia i ogień

M1A1 i M1A2 wyposażona 120 mm gładki otwór armaty. Początkowa prędkość lotu pocisku 1625 m / s, a szybkość – osiem strzałów na minutę. W tym tempie podczas jazdy, szczególnie na nierównym terenie, jest znacznie zmniejszona. Amunicja obejmuje armor- pocisków przebijających. Zwykle kilka rodzajów amunicji, na przykład M829A1, M829A2, M829A3. W ciągu ostatnich kilku lat przyjęto muszle M1A1 i M1A2 M829A3 dostarczenia nowego modelu, które są najbardziej niebezpieczne dla rosyjskiego T-90. W ogóle, to jest obiecującym zbiornik nam dość potężnej broni. Ale zobaczymy, że odpowiedź jest gotowa Rosyjscy projektanci i inżynierowie.

T-90 125 mm uzbrajania gładki otwór armaty. Początkowy lot z prędkością pocisku wynosi 1750 metrów na sekundę, co jest nieco wyższa niż „Abrams”. Amunicja w przeważającej części składa się z przeciwpancerny pocisków przykładowych 80s. Z tego powodu można powiedzieć, że rosyjskie pociski są nieco w tyle pod względem penetracji pancerza, ponieważ muszą one być wymienione. Jednak zmiana do nowej amunicji jest dość trudne z tego powodu, że istnieją ograniczenia dotyczące długości zainstalowanych automatyczna ładowarka muszli. Oceniaj instrumenty – 8 rund na minutę. W ruchu – około 6 strzałów. Inną cechą T-90, że ma na ramionach IMC „Reflex-M”. To sprawia, że można skutecznie przeprowadzić celem ognia w odległości 3 km, czyli 2 razy więcej niż efektywny zakres innych nowoczesnych czołgów. „Reflex-M” pozwala wygrać walkę T-90 przed przystąpieniem do strefy skutecznego wypalania.

Układ sygnalizacji pożaru, T-90

Na T-90 ustawiony MSA z dziennego i nocnego systemu celowniczego. Dzień wzrok ma niezależną stabilizację w dwóch płaszczyznach. Który pozwala strzelec działać bardziej efektywnie. System noc obserwacji zależy od stabilizacji dwóch płaszczyznach. Wadą tego systemu sygnalizacji pożarowej jest co utrudnia monitorowanie i utrzymanie ognia w nocy na ruchomych celów. Modyfikacja T-90 jest wyposażony w zaawansowany termowizyjna wzroku „Essa”, która pozwala na bardziej efektywne śledzenie i ognia na cel w ciemności.

Jeśli porównamy obecną amerykańskich i rosyjskich czołgów ( „Abrams” i T-90), te ostatnie są różni się tym, że mają one lata i czujniki kąta. Sprzęt ten jest związany z pionową i poziomą osią platformy i zwierciadlanego odbłyśnika. Takie rozwiązanie pozwala na integrację dwóch niezależnych zabytków w systemie celowniczego. Najważniejsze jest pełne wykorzystanie możliwości technicznych każdego z nich. Zamontować dwa korektory. prednazachen Origin, aby wyeliminować błędy śledzenia synchronizujący układ celowniczy, które są spowodowane przez niedokładności instalacji. Po drugie eliminuje błąd instalacji mechanizmów transmisji. Inną kluczową różnicą od „Abrams” jest to, że dowódca T-90 możliwe jest ogień w naziemnych i powietrznych celów stabilizowanego karabinu maszynowego.

System kierowania ogniem „Abrams”

Najnowszy zbiornik US M1A1 ma jedną poważną wadę, która jest ograniczona pojemność dowódcy celu szukania. Jest to szczególnie zauważalne podczas ruchu maszyny. Ale wada została odkryta i poprawione w kolejnej modyfikacji M1A2. Tam już jest zainstalowany panoramicznym widokiem Imager podczerwieni. W tym przypadku, dowódca może śledzić i identyfikować skuteczniej ruchomych celów.

MSA jest zbiornik „Abrams” jest bardziej nowoczesny niż T-90. Strzelec współpracuje z głównym broni, która ma termiczne i dalmierza. Wielość dzień kanał x3 i x10, stabilizacja w pionie. Istnieją również sub-osiem-sight bez stabilizacji. Ogólnie rzecz biorąc, system kierowania ogniem do bardziej nowoczesnych modyfikacji M1A2. Przewiduje on Kamery termowizyjne do dowódcy i działonowego. Załoga są całkowicie zależne od automatycznego systemu kierowania ogniem. Elektroniczną jednostkę sterującą (ECU), aby ustabilizować niezależny napęd celowniku. Ogólnie można powiedzieć, że jeśli porównanie zbiorników NATO i Rosji, ten ostatni pod względem SLA udało. Ale T-90 korzyści znacznie daleki zasięg.

W sprawie ochrony czołgów Abrams „i” T-90

Zgadzam się, skuteczność pancerza odgrywa ogromną rolę dla przetrwania czołgu na polu bitwy. Dlatego bezpieczeństwo powinny być traktowane jako oddzielna pozycja. Innowacyjna US zbiornika M1A2 ma dość grube płyty pancerza, ale ich sprawność jest wyraźnie mniejsza niż T-90. Na przykład, wieża jest wyposażona w płyty pancerz stalowy z żebrami, pomiędzy którymi ułożone pakietów pancerz metalu i kompozytu. W ogóle, skuteczność tej ochrony jest wystarczający, ale w rezystancji styku jest znacznie zmniejszona. Deska M1A2 wieże są również bardziej narażone niż T-90. Eksperci twierdzą, że amerykańskie czołgi i opancerzone wieża chociaż, ale to łatwo łamie pocisków przeciwpancerny.

T-90 może się poszczycić semi-aktywnego pancerza wieży. Jest to układ trójwarstwowy. Ponadto, racjonalna część kąt pancerz czołowy wieży pozwala go bardziej efektywnie wykorzystać. Jak zbiorniki wojskowych Rosji, w szczególności, T-90, posiada dynamiczny rodzaj ochrony „Kontakt-5”. Chroni przed skutkami kumulacji i przeciwpancerny pocisk. Poprzez stworzenie potężnego impulsu destabilizacji rdzeń z boku, co prowadzi do jego zniszczenia przed zetknięciem się z głównego pancerza zbiornika.

Jakie wnioski możemy wyciągnąć?

Bezpieczniejszy poczuje załogi czołgów, tym lepiej wykonywać swoje obowiązki. Dlatego też zawsze stara się poprawić czołowy pancerz. Ponieważ „Abrams” i T-90 zostały opracowane w czasie zimnej wojny, największą uwagę zwrócono na przedniej części maszyny wojennej, co jest ważne w prowadzeniu walki w terenach otwartych czołowo. Ale teraz jest prawdopodobne bitwa zbiornika w mieście. Dlatego, aby uderzyć przedni pancerz o grubości do 800 mm nie ma znaczenia, ponieważ na rufie statku lub złamać wiele łatwiejsze. Zwykle pancerz grubości nie większej, niż 100 mm.

Dlatego rosyjskie czołgi ciężkie, a także Stany Zjednoczone, mają słabe punkty. Niemniej jednak, wśród zalet T-90 warto zauważyć możliwość trafienie celu pocisków kierowanych w odległości 5 km, dobra zwrotność, wysoka szybkość, solidny pancerz. Jeśli chodzi o „Abrams”, to nie jest bez mocnych. Amerykanie cenią swoją załogę, więc zawsze odizolować go od reszty bojowej. Ponadto, M1A1 i M1A2 mają wysoką gęstość mocy i dobrą zwrotność i doskonały system kierowania ogniem. Ale to porównanie czołgów rosyjskich i amerykańskich nie skończył. Teraz patrzymy na niektóre bardziej nowoczesne maszyny. Zbiorniki te są opracowywane, ale wiadomo, że wkrótce zostaną one obniżone z przenośnika.

Nowe rosyjskie czołgi „Armata”

Ciężki zwalczanie "Armata" maszyna do zastąpienia T-72, T-80 i T-90 w części. Eksperci podkreślają, że poziom wojskowo-technicznej „Almaty został” będą wyższe o 20-30% niż w przypadku wszystkich istniejących analogów na świecie. Najważniejsze cechy, a dokładniej, różnica z tego czołgu T-90 polega na tym, że załoga, zbiornik paliwa i boeukladki znajdować się w oddzielnych pomieszczeniach. Wpłynie to na poprawę przeżywalności na polu bitwy nawet z penetracji pancerza. Urządzenie jest wyposażone w silnik 1200 koni mechanicznych, zapewniając dostateczną elastyczność masy zbiornika 50 ton.

Można powiedzieć, że podstawową bronią Rosji – czołgów i dział samobieżnych. Wynika to z faktu, że ich więcej niż Amerykanie, przez 20-35%. Jednak żywotności sztuki w ogóle poniżej. Dlatego deweloperzy zwrócić szczególną uwagę na ochronę „Almaty było.” Ta wielowarstwowa „ciasto”, składający się z opakowań metalowych, ceramicznych i kompozytowych. Stosowanie nowych gatunków stali wzrosła skuteczność pancerza na poziomie 15% i jednocześnie o tę samą kwotę, aby zmniejszyć ciężar maszyny. „Armata” będzie wyposażony w 125 mm, podobnie jak pistolet niemieckiego pistoletu L-55, ale jego doskonałe właściwości techniczne 20%. Z tego pistoletu opracowała specjalną amunicję z rozszerzonym przerw.

Więc spojrzał na nowych rosyjskich czołgów. „Armata” i T-90 są najlepsze z nich. A teraz – najbardziej obiecujący rozwój amerykański.

Nowoczesne amerykańskie czołgi: obiecujące wydarzenia

Obecnie Amerykanie nie produkują nowych czołgów. W przeważającej części zajmującej się modernizacją M1A1 i M1A2. Oczywiście, rozwijany w niektórych obszarach, ale jest mało prawdopodobne, że świat w ciągu najbliższych kilku lat będzie zobaczyć nowe czołgi amerykańskie, choć informacja jest tajna i pewnie mówić na ten temat nie jest możliwa. Nowe maszyny mogą być, nie będzie do końca 2015 roku, na tej bardzo niewiele osób wie cokolwiek.

Ale już wiemy, że rozwój będzie prowadzone w kierunku poprawy sprawności i mobilności pojazdów bojowych, dlatego nowoczesne czołgi amerykańskie mają cieńszą pancerz, potężny podwozia i zespołu silnikowego. Raczej chodzi o inteligencję, a nie cystern przeznaczonych do zderzenia czołowego. W szczególności, są opracowywane do budowy maszyn dla załogi 2 lub 3 osób do bezludnej wieży. Na przykład, pojazd bojowy z załogą dwóch musiałby ludzka moc silnika 1500, niska sylwetka. Przy tej samej masie, w stosunku do M1A1, zostanie zmniejszona o 20-30%, co przyczyni się do zwiększenia gęstości mocy.

Trudno powiedzieć, czy takich zbiorników w arsenale Stanów Zjednoczonych, ale ich rozwój odbywa się, ale informacje na temat specyfikacji i możliwości maszyny w akcji nie została ujawniona. W ogóle, Amerykanie mają M1A2 i jego modyfikacji. Zbiorniki te są zgodne z obowiązującymi wymogami i mają stosunkowo wysoką skuteczność, w tym przetrwania na polu walki. Z tego powodu, zmienić je, dopóki nie zostaną zebrane. Najbardziej nowoczesny i wyrafinowany – USA zbiorniki wojskowe Tuska. Ta modyfikacja M1A2, która to obecność zdalnie sterowaną broń, a ulepszona ochrona kopalni dno urządzenia.

wniosek

Więc spędziliśmy ze sobą trochę porównanie Rosji i czołgów amerykańskich. Jak widać, oba kraje mają wysoki potencjał wojskowy. Pomiędzy 90 i T „Abrams” symulowano walki Rotne (10×10), która wykazała, że T-90 jest bardziej skuteczny w terenie step. Jednocześnie pagórkowaty teren zapewnia pewną przewagę, choć małej, amerykańskiej technologii. Wynika to z faktu, że w takich warunkach trudno jest ogień na długich dystansach, zwłaszcza z pocisków kierowanych.

Głównym problemem T-90 jest to, że wszelkie zmiany i ulepszenia są w postaci patentów, jak również jako próbki. Wszystkie znaczące środki w celu poprawy bezpieczeństwa, dynamiki i wydajności ogień nie jest przeprowadzana. Ponadto, ostre problem braku wyszkolenia załogi czołgu, który jest pod intensywnych starć powinien szybko i jednoznacznie odpowiedzieć. To wymaga pewnego doświadczenia. I „Abrams” i T-90 są jednymi z najlepszych w swoim rodzaju. Traktować czołg „Armada” jako realnego kandydata, a także amerykańskie wydarzenia, to nie ma sensu. Wynika to z faktu, że zbiornik jest mierzona podczas badania na miejscu, a nie w hangarze. Może się wydawać, że jest to doskonały, w trakcie części praktycznej będzie identyfikować znaczące braki. Tutaj, w zasadzie, i wszystko, co można krótko mówić o byciu w arsenale Stanów Zjednoczonych i rosyjskich czołgów. Mają praktycznie identyczną wydajność z niewielkimi różnicami.