Wypowiedzieć – co to znaczy? Aby wypowiedzieć umowę, porozumienie, decyzja – co to jest ta procedura?

Obecnie spędzonym czasie „wypowiedzieć” czasownika słyszymy coraz częściej. Czasami ze znakiem zapytania (? To jest), ale również, że większość – z wykrzyknikiem (zrobione natychmiast!) Jednak zanim zaczniesz do podjęcia zdecydowanych działań, to ma sens, aby zrozumieć, co to znaczy wypowiedzieć?

Jaki jest wypowiedzenie?

Określenie „wypowiedzenie” (wypowiedzenie) pochodzi od francuskiego dénoncer (zakończyć oświadczyć) oznacza brak zgodności z międzynarodowym porozumieniem stron. Innymi słowy, aby wypowiedzieć decyzję, umowa – oznacza po prostu, aby zatrzymać ich działanie.

Jednak w praktyce takie odstąpienie od umowy – nie jest tak prosty sposób, jak mogłoby się wydawać. Oraz z kilku powodów. Jeden z nich – istnieją umowy nie pozwalają na wypowiedzenie. Taki, na przykład, są konwencje genewskie z 1949 r. Ta międzynarodowa umowa prawna, głównym zadaniem – dbanie ofiar konfliktów zbrojnych. Jako podstawę globalnych prawa humanitarne konwencje wymagają stronami konfliktu zbrojnego odróżnić cywilów i bezpośrednich uczestników w działaniach wojennych, chronić cywilów i obiekty cywilne. I to jest ważne! Wypowiedzieć (synonim – przerwa), umowy te w czasie wojny jest niemożliwe. Powodem, jak sądzę, jest oczywiste.

Niektóre funkcje wypowiedzenia

Więc wypowiedzieć – co to znaczy? Wypowiedzenie umowy międzynarodowej różni się od każdego innego sposobu rozwiązania przez fakt, że prawo do wypowiedzenia określonego w tekście dokumentu. Dlatego też nie można uznać za naruszenie umowy – wręcz przeciwnie, jest to dość naturalny i uzasadniony sposób jego rozwiązania: to grunt pod zgodą umawiających się stron! Dokument jest zwykle przepisywany porządku i ewentualne przekazane (np wczesnego ostrzegania przeciwnej stronie). Wszelkie naruszenia tej procedury może być zmielony do zakwestionowania faktu przekazane.

Na zakończenie umów międzynarodowych

Niezdolność do wypowiedzieć traktat, oczywiście, nie oznacza, że nie można anulować ją całkowicie. Jest jeszcze inny, który w pełni odpowiada prawnego norm międzynarodowych ścieżce – anulowanie: stan do jednostronnego wypowiedzenia umowy dwustronnej zawartej im. Ale także dla jej polityki Potrzeba podstawowych powodów politycznych i prawnych. Ci, można obliczyć, że nie może spełnić, nieważność prawną nielegalność umowy, istotna zmiana okoliczności poprzedzających jego uwięzienie. Poważne podstawy do odstąpienia od umowy może stanowić naruszenie jego strony przeciwnej. W wyjątkowych przypadkach istnieje uzasadniony uznane za anulowanie zamówień, gdyby do poprzedników obecnego kierownictwa państwa. Powyższa procedura powinna odbywać się zgodnie z ustaloną praktyką międzynarodową, w tym wcześniejszym zgłoszeniu wszystkich stron umowy.

Dla niedoświadczonego osoba dużej różnicy w kategoriach powyżej nie jest. Uchylenie wypowiedzieć – co to znaczy? A fakt, że umowa nie jest, ale nie jest to w końcu chodzi? Dobry prawnik z takim podejściem nigdy nie zgodzić. Ponieważ niuanse prawa międzynarodowego (zwłaszcza) nr drobiazgi: Ważne i terminologii, a także zgodności z wszelkimi formalnościami.

Coś o Krymie

„Wypowiedzieć Krymie!” – nie tak dawno temu , to hasło jest dość popularny w mediach i wypowiedziach polityków rosyjskich. Jaki jest sens tej rozmowy?

Trochę o historii tej kwestii. Związek Radziecki, 1954. Zbliża się pamiętną datę – 300-lecia zjednoczenia Rosji i na Ukrainie. Chcę jasny gest propagandowy, symbolizujące wieczną przyjaźń narodów bratnich. A pomysł, wykonany w formie dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR przeniesienia regionu krymskiej Ukrainy. Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w gazetach krajowych w czasie jubileuszu, a tam jest widok: The woluntarystycznej Chruszczow (w czasie – szef państwa radzieckiego) dał Krym na Ukrainie!

Oczywiście, nie wszyscy z tej decyzji jest postrzegany z radości, że wiele z potępionego Chruszczowa nadmiernie hojny dar. Czy niektórzy ludzie mają chęć przywrócenia sprawiedliwości – aby wybrać Krymu od Ukrainy ( „wypowiedzieć”). A jeśli w czasach Związku Radzieckiego ta kwestia z oczywistych względów, nie powstanie po jego zniszczenia idei powrotu Krym Rosja zaczyna powoli opanować mas.

Innej perspektywy w tej samej sprawie

Czy tyrana naprawdę takie proste, to miły gest Chruszczowa dla dobra, rzucać ziemię? Ludzie blisko lidera, inny pogląd w tej sprawie. Znany dziennikarz, syn Chruszczowa, A. Adjoubei w wywiadzie mówił o podróży z ojcem na Krymie w 1953 roku. Zauważył straszliwe spustoszenie w tym miejscu po wojnie, dewastacji, niemożność pełnego funkcjonowania gospodarki narodowej. A ponieważ Adjoubei twierdził, decyzja o przeniesieniu półwysep był głównie z powodu chęci zaoszczędzenia tej błogosławionej ziemi, aby tchnąć w niego życie.

O tych samych powodów, a syn Nikity Chruszczowa, Siergiej. On również uważa kwestię Krymie prawie technicznego, mające na celu zapewnienie odbudowy i dalszego rozwoju tego obszaru. Jednak Chruszczow zwrócił uwagę na inny punkt: w rzeczywistości, Krym na Ukrainie nie dał mu ojcem, a Borysa Jelcyna. Logika tego rozumowania jest prosty: w 1954, Ukraina i Rosja były w tym samym stanie, ZSRR, a więc przeniesienie półwyspu od jednej osoby do drugiej był pewien stopień formalności. Ale przy zawieraniu umów Puszcza Krym może próbować wrócić do Rosji, ale Jelcyn nie zrobił tego – stąd dałem Ukraina półwysep był on.

Ponownie, poczucie wypowiedzenia

Chruszczow zauważył absolutnie prawdziwe: w czasie „dawania” w Rosji i na Ukrainie Krym podlegały takim samym stanie. Wątpliwe jest, że ich umowa powinna być w formie międzynarodowego traktatu, jak to jest możliwe, aby przedstawić tekst okazją do „roll back” proces z powrotem, podnieś „dar”. Dlatego też, bez względu na to w jaki sposób odnoszą się do znalezienia Półwysep „w ramach państwa, wezwanie do” wypowiedzenia Krymie „jest ledwie coś warta do właściwych pozycjach.

Dzięki dobrze znanych wydarzeń na Ukrainie i referendum na półwyspie Krym znowu jako część Rosji, i to nawet nie ma nic do „wypowiedzenia”. Co to oznacza dla Krym, zła lub dobra, jak będzie dalej rozwijać relacje między ludźmi i narodami? Wszystkie te pytania może odpowiedzieć tylko raz. Jednak działacze nie zaspokojony: teraz przychodzi następny apel: „wypowiedzieć umowę Belovezhskoe” Ponownie, aby ocenić ten pomysł, należy odnieść się do wydarzeń historycznych.

O Traktatu o Unii

Rosyjskiego imperium, w 1917 roku, rewolucja lutowa, później październik. Zdecydowana kraj rozpada się w ciągu nocy, pozostawiając stos gruzu (oni wówczas nazywano republik radzieckich). agresja zewnętrzna i straszna wojna domowa, brat zabija brata, czerwony i biały, bitwy monarchistów i anarchistów – te katastrofy kontynuować przez kilka lat, przynosząc jedynie smutek, ból i spustoszenie. Cierpień całego kraju i wszystkich żyjących w nim można argumentować przez długi czas. Jednak tutaj, w końcu jest pozytywną rzeczą.

29 grudnia 1922 na konferencji delegatów na Kongres Rad Rosji, Ukrainy, Białorusi i Zakaukazie podpisali traktat o utworzeniu Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Dokument został zatwierdzony 30 grudnia 1922 – dzień i został nazwany datę tworzenia Związku Radzieckiego, chociaż Władzami nowych uprawnień powstały później.

O umowie Białowieży

Kontrowersyjne historie tworzą państwo, wszystkie jego dokonań lub niepowodzeń – jest przedmiotem bardzo poważnej rozmowy. W chwili jego upadku w 1991 roku, Związek Radziecki nie był już od 4 do 15 republik: bezpłatnie, jak śpiewano hymn narodowy, a jak stwierdzono w konstytucji, prawo do samookreślenia aż do oderwania. Aw pamiętnym grudniu 1991 3 z 4 założyciela państwa, Ukrainy, Rosji, Białorusi (wtedy Zakaukaska Socjalistyczna Republika Radziecka nie istnieje), zdecydowaliśmy się na wdrożenie tego prawa i uniezależnić. Znani zostało podpisane porozumienie Belovezhskoe, a Związek Radziecki jako zjednoczone państwo nie. Nastąpiło wypowiedzenie traktatu unijnego.

Jak ocenić dokonanym fait? To było więcej niż dwadzieścia lat argumentując polityki i zwykłych obywateli, historyków i prawników. Być może bardziej precyzyjnie stawiać innych w 2010 roku Władimir Putin: „Kto nie żałuje upadku ZSRR, nie mają serca. I tych, którzy chcą przywrócić go w obecnej formie, bez głowy. "

Co to znaczy, aby wypowiedzieć umowę przyjętą w Puszczy Białowieskiej? Aby ożywić ZSRR czy co? Jednak wypowiedzieć, wypowiedzieć – nie jest to zbyt trudne? Czy wszystko w porządku z prawnego punktu widzenia? A co zrobić z tymi, (a jest ich wiele!) Kto nie chce się wypowiedzieć? Co to działa? Zmuszony spotkanie, miłość braterska Gunpoint?

wniosek

Istnienie prawa do dowolnego słowa i czasownika „wypowiedzenia” nie jest wyjątkiem. A przecież rozsądny człowiek przed rozpoczęciem slogany żonglerka wolą myśleć jego myśl. Ludzie słusznie zauważył: „Słowo – nie wróbel …”