Że w praktyce jako kryterium prawdy wiąże?

Filozofia – nauka abstrakcyjny. W efekcie, pojęcie „prawdy” jest szczególnie obojętny.

Dwuznaczność prawdy

Jest to łatwe do ustalenia, czy stwierdzenie jest prawdą, że cukier jest zakończony. Oto cukiernica, to pokój, w którym jest przechowywany cukier. Wszystko co jest potrzebne – po prostu pójść i zobaczyć. Nikt nie myśli się, a co jest cukier, i można uznać za bezpieczne obiektywnie istniejących przedmiotów, jeśli pokój jest wyłączone światła i meble mają być widoczne. W filozofii, tylko trzeba najpierw określić, co jest prawdą i że obejmuje praktykę jako kryterium prawdy. Ponieważ może okazać się, że każdy rozumie coś innego w tych kategoriach abstrakcyjnych.

Truth różne filozofowie zdefiniowane w różny sposób. Ten cel postrzeganie rzeczywistości i intuicyjne rozumienie podstawowych aksjomatów, potwierdzone przez logicznego rozumowania, a dowodem na badanego osobnika do doznań, weryfikowalne praktycznego doświadczenia.

Sposoby na odkrywanie prawdy

Ale niezależnie od szkoły filozofii, nie myśliciel może zaoferować sposobem sprawdzenia tezy, nie rosną w końcu do doświadczenia zmysłowego. Praktyka jako kryterium prawdy, obejmuje, zgodnie z przedstawicieli różnych szkół myślenia, bardzo różnych, czasami wzajemnie wykluczających się sposobów:

• zmysłowy potwierdzenia;
• organiczny kompatybilny z ogólnego systemu wiedzy o świecie;
• Potwierdzenie eksperymentalne;
• zgoda społeczeństwa, potwierdza słuszność założeń.

Każdy z tych elementów oferuje jeden sposób teście rozumowania lub po prostu sposobu znakowania ich na „prawda / fałsz” zgodnie z wcześniej ustalonych kryteriów.

Sensualista i racjonaliści

Według sensationalists (przedstawiciele jednego z prądów filozoficznych) praktykę jako kryterium prawdy zawiera w oparciu o doświadczenia zmysłowego postrzegania świata. Wracając do przykładu z cukrem, analogia może zostać przedłużony. Jeśli oczy obserwatora nie widzę czegoś takiego pożądanego obiektu, a jego ramiona czuł, że cukiernica jest pusta, to tak naprawdę nie jest cukier.

Racjonaliści uważają, że praktyka jako kryterium prawdy zawiera wszystko oprócz zmysłowej percepcji. Wierzą, i słusznie, że uczucia mogą być mylące i wolą polegać na logice: abstrakcyjnego rozumowania i obliczeń matematycznych. Oznacza to, że aby stwierdzić, że cukiernica jest pusty, konieczne jest przede wszystkim wątpliwości. Nie są oszukać zmysły? Nagle to była halucynacja? Aby sprawdzić prawdziwość tej obserwacji, konieczne jest, aby wziąć paragon ze sklepu, aby zobaczyć, jak dużo cukru został kupiony i kiedy. Następnie określić, ile produktu zostało zużyte i produkować kilka prostych obliczeń. Jedynym sposobem, aby dowiedzieć się dokładnie, ile cukru jest w lewo.

Dalszy rozwój tej koncepcji doprowadziło do powstania koncepcji spójności. Według zwolenników tej teorii, praktyka jako kryterium prawdy nie wymaga sprawdzania obliczeń, ale po prostu do analizy relacji faktów. Muszą być zgodne z ogólnym systemem wiedzy o świecie, by nie wejść w konflikt z nim. To za każdym razem liczyć przepływ cukru dowiedzieć się, co nie jest nie jest konieczne. Wystarczające do ustalenia prawa logiki. Jeśli kg o standardowym zużyciu trwa przez tydzień, a wiadomo na pewno, a następnie, aby znaleźć pustą miskę cukru na sobotę, możliwe jest, aby zaufać ich doświadczenie i poglądy na temat porządku świata.

Pragmatycy i konwencjonaliści

Pragmatycy uwierzyć, że wiedza powinna być szczególnie skuteczne wobec nich powinien być dobry. Jeśli wiedza pracuje, oznacza to prawda. Jeśli to nie działa lub nie działa prawidłowo, zapewniając efekt niskiej jakości, to znaczy fałszywe. Pragmatycznego praktyce jako kryterium prawdy polega raczej orientację materialnych rezultatów. Jaka jest różnica, że obliczenia i powiedzieć, że uczucie? Herbata powinna być słodka. Prawdziwe są wnioski, które zapewnią taki efekt. Dopóki nie uznają, że nie mamy cukier, słodka herbata nie będzie. Cóż, nadszedł czas, aby przejść do sklepu.

Konwencjonaliści uwierzyć, że praktyka jako kryterium prawdy polega głównie publicznego uznania prawdy. Jeśli każdy wierzy coś dobrze, to tak jest. Jeśli wszyscy w domu mówią, że cukier ma potrzeby, aby przejść do sklepu. Jeśli pijesz herbatę z solą i twierdzą, że jest słodki, więc dla nich sól i cukier są identyczne. W związku z tym, że wypełnienie cukiernica.

marksiści

Filozof, który powiedział, że praktyka jako kryterium prawdy polega eksperyment naukowy, był Karol Marks. Zagorzały materialista, zażądał weryfikacji każdej hipotezy doświadczalnie, a najlepiej więcej niż raz. Jeśli nadal na przykładzie małej pustej miski cukru, następnie zagorzałym marksistą musi przewracać i potrząśnij nią, a następnie zrób to samo z pustą torbą. Następnie spróbuj wszystkie substancje w domu przypominającym cukier. Wskazane jest, aby zapytać powtórzyć kroki krewnych lub sąsiadów do wniosku, potwierdzonej przez kilka osób, w celu uniknięcia pomyłek. Mimo wszystko, jeśli praktyka jako kryterium prawdy polega eksperyment naukowy, trzeba wziąć pod uwagę możliwe błędy w jej prowadzeniu. Tylko wtedy możemy z całą pewnością powiedzieć, że cukiernica jest pusty.

I czy to jest prawda?

Kłopot wszystkie te wnioski jest to, że żaden z nich nie gwarantuje, że okazał się pewną drogę wyjścia będzie prawdziwy. Te systemy filozoficzne, które są oparte głównie na osobistym doświadczeniu i obserwacji może dać odpowiedź domyślna, obiektywnie potwierdzone. Ponadto, w ich układzie odniesienia jest niemożliwe obiektywnej wiedzy. Ponieważ każdy postrzeganie zmysłowe mogą być oszukiwani przez tych samych uczuć. Osoba w delirium, mógł napisać monografię o diabłach, potwierdzając każdy artykuł własne obserwacje i odczucia. Daltonizm, opisując pomidora nie będzie kłamać. Ale prawdą informacji dostarczanych do nich? Dla niego, tak, ale dla innych? Okazuje się, że jeśli praktyka jako kryterium prawdy polega powołując się na subiektywnym postrzeganiu doświadczenia, prawda nie istnieje, to jest w każdym. I żaden z eksperymentów nie naprawić.

Metody oparte na koncepcji umowy społecznej, jest również wysoce wątpliwa. Jeśli prawda – coś, co większość ludzi myśli, jest prawdą, to znaczy, że ziemia jest płaska i leżał na plecach wielorybów kilka tysięcy lat temu? Dla mieszkańców tego czasu, oczywiście, że to prawda, inaczej nie potrzebują wiedzy. Ale podczas gdy ziemia była jeszcze runda! Okazuje się, że były dwie prawdy? Lub brak? Walk nazywany jest chwila prawdy decydującej walce byka i torreador. Być może jest to jedyna prawda, że jest niekwestionowana. W każdym razie, za przegrany.

Oczywiście, każda z tych teorii w coś dobrze. Ale żaden z nich nie jest uniwersalna. I musimy łączyć różne metody weryfikacji założeń, zgadzając się na kompromis. Być może ostatecznym obiektywnej prawdy i zrozumiałe. Ale w praktyce, możemy mówić tylko o stopień bliskości do niego.