384 Shares 8689 views

Autorytarny styl zarządzania: zalety i wady

Kiedy uczniowie piszą raport na temat praktyk pedagogicznych, zwykle zaleca się pisać, używali autorytarny styl zarządzania. Chociaż w wielu przypadkach ten styl jest optymalny, i dotyczy to nie tylko nauczycieli, ale również menedżerów całkowicie różnych poziomach.

Autorytarny styl przywództwa – metody zarządzania, w którym niemal absolutna większość decyzje są podejmowane przez lidera, a wkład grupy w minimalnej wskazówek. Menedżerów lub nauczyciele, którzy są skłonni do takiego właśnie sposobu, jest zazwyczaj rozwiązany tylko na podstawie ich doświadczeń, ufając jego osąd. Wskazówki od kontrolowanego prawie zaakceptowane. Autorytarny styl zarządzania polega na zbliżaniu się dyktatorską kontrolę nad poziomie grupy, czasem zamienia się jawnie dyktatorskie.

Jakie są główne cechy opisują styl?

Po pierwsze, niemal całkowity brak uczestnictwa członków zespołu w kluczowych decyzjach. Ale także w tym przypadku odpowiedzialność spoczywa na lidera, tak że naruszenie praw niektórych kompensowana przez fakt, że przeciętny członek grupy może uniknąć jakiejkolwiek odpowiedzialności. Jest to wygodne dla wielu ludzi.

Po drugie, przywódcy wskazać, co należy zrobić i metody opisane bardzo szczegółowo, z którym można osiągnąć cel. Podporządkowana tym samym zaprzeczył nawet możliwość wyrażenia siebie, wszystkie nagrody w przypadku wygranej lider wystąpią. Ale także za błędy nie zareagował. Lider kontroluje aktywność na każdym kroku, co wiąże się duży wkład siły z jego strony, nie zawsze jest uzasadnione.

Po trzecie, najtrudniejsze zadanie nabiera lidera. On nie ufa kluczowe etapy pracy personelu, nawet przewyższając go w kwalifikacjach, co sugeruje, że lepiej jest nie skonsultować się nikogo. Często ten pogląd jest uzasadniony, tylko zdrowia zasobów i energii z takiego lidera może być szybko wyczerpany.

Autorytarny styl zarządzania wydaje się wielu z nich nie są dobre. Czy ma jakieś zalety? W niektórych przypadkach okazuje się być optymalna. Przykład – sytuacja, gdy decyzja musi być tak szybko, jak to możliwe, i nie ma czasu, aby skonsultować jeszcze z małym kręgu osób, a nie jak z szerokich mas. Jeśli nie ma czasu, aby grać w demokracji – nie krępuj się użyć autorytarny styl przywództwa. A w wojsku przyjęła ten styl, bo w walce raz przyznane.

To jest bardzo trudne do wykorzystania liberalny styl w środowisku ludzi, którzy nie są skłonni do kreatywności i odpowiedzialności. Może ty, czytelniku, masz doświadczenie jako obiecujące projekty nie dlatego lidera bezczynności. Dobry lider rozdziela zadania i przypisuje sztywnych terminów. W sytuacji poważnych ograniczeń zasobów , ludzie mają tendencję do poszukiwania przyjść pod wpływem „silną ręką”.

Jak już wspomniano, autorytarny styl zarządzania jest optymalny w armii, zwłaszcza podczas konfliktów zbrojnych. Fakt, że ludzie w tej sytuacji łatwiej jest skupić się na konkretnych działaniach, że strategiczne aspekty zaufania do lidera, nie medytować konające na każdą akcję.

Oczywiście, ten styl jest dalekie od ideału i nie należy go używać konsekwentnie i we wszystkich sytuacjach. Pod wieloma względami jest to złe dla członków grupy. I wizerunek lidera cierpi. Nadużywanie tej metody jest postrzegane kierownictwo o podobnych poglądach stale dowodzenia, kontroli, nie ufając jego ludzi. Dlatego wśród członków grupy może stopniowo dojrzewać zamieszek.

Co do opinii członków grupy nie słuchać, wiele możliwości są tracone. A ludzie czują frustrację i brak zaufania do swoich możliwości, niektóre depresji. Dlatego liderzy tego stylu może być przypisany tylko tymczasowo, do wykonywania bardzo ważnych projektów, a następnie podać grupę, do odpoczynku i odzyskania.