Antropologia społeczna i jej wkład do współczesnej wielokulturowości

Nauki badający społeczeństwa, często oparte na obserwacji współczesnych i rodaków. Zatem badacz ma ten sam paradygmat naukowy, takich jak ustawienie moralnej, kultury i wartości, i że przedmiotem jego badań. Mieszkał w tym samym społeczeństwie i obserwował go niejako „od wewnątrz”, „wygląd jubiler” izolowanie prawa i dźwignie, które wpływają na ludzi (członków społeczeństwa).

Ale zadanie jest niezwykle skomplikowana, gdy przyszło do innych grup osób, które są odległe od przepaści kulturowej badacza. To była społeczności studium przypadku nowoczesnych australijskich Aborygenów lub prymitywnego plemienia kultury starożytnych Greków i Rzymian. Czasami nawet motywacja średniowiecznego ludzkich zachowań wydaje się nam niezrozumiałe. W tej sytuacji, antropolog społeczny musi tymczasowo „wycofać się” z ich społeczeństwa, aby poznać i zrozumieć tych, którzy żyją zupełnie inne prawa i pojęć. To podejście można nazwać „uczenie się z krzesła biurka.”

antropologia społeczna, które są założycielami Maussa i Durkheima, badanie odizolowanych społeczności i kultur później podzielona na dwa główne obszary. Pierwszy może być opisana jako „pozytywistycznej evolyutsionalizm”. Jej głównymi przedstawicielami. – J. Fraser, E. Taylor i Pan Morgan. Ruszyli z pozycji rozwoju społeczeństwa od niższych do wyższych form. W konsekwencji, „prymitywni ludzie”, inne hodowle były ich jedynym punktem, step, a czasami ślepy zaułek rozwoju człowieka.

Na początku XX wieku antropologia społeczna opracowała fundamentalnie odmienne podejście – „Idąc do zoo” z antiscientism neokantowskiej którego autorzy (R.Loui i inne), metodę poprzedników Ten trend był kontynuowany w "zrozumienia", interpretacji (E. Evans-Pritchard, C. Geertz), "symbolicznej" (V. Turnera), "poznawczych" Antropologii (S. Thaler Meri Duglas). W badaniu „innych” kultur badacz musi odrzucić „wzór” współczesnego człowieka, ale zachowują szacunek dla ludzi studiuje. Fakt, że w społeczeństwie nie ma pojęcie własności prywatnej, indywidualizmu i kariery nie robi członków tego społeczeństwa „nedolyudmi”, niektóre hominidów lub „Marsjan”. Zrozumieć człowieka w określonym czasie lub kultury – główne podejścia tego trendu.

antropologia społeczna jako nauka o społeczeństwie i jego wpływu na jednostki znacznie wzbogacony, dzięki pracy Claude Lévi-Strauss. Założył humanitarna dla tej dyscypliny jako strukturalizmu. Biorąc za podstawę do określenia czasu „cut” Uczony wyizolować „struktury” – na przykład kobiet, stosunek do innych religijnych i innych podobnych „warstwy”. Podejście strukturalne doprowadziły do gender studies (Mead) i pozostawiono do odkrywania i trochę „sub-kultury” naszego współczesnego społeczeństwa dużych miastach (Gotów, punków, hipisów i inne).

antropologia społeczna nie dąży do badania struktury i mechanizmy, ale wiedzy ludzkiej w całej jej przestrzenności publicznego. Jeśli podchodzimy do jednostki, jako czystej karty, na której pisał swe prawa społeczeństwa, będziemy więc dewaluacji go. Odwieczna walka i harmonia człowieka i społeczeństwa, w którym żyje, badanie mechanizmów ich interakcji – to główne cele badań w antropologii społecznej. W dzisiejszym społeczeństwie nie ma „prymitywne ludy” oraz „Orange County”, ale każda kultura zasługuje na szacunek i tolerancję.