Zenon Eleysky. Zenon z Elei. Eleatów szkoła

Zenon Eleysky – starożytny grecki filozof, który był uczniem Parmenidesa, przedstawiciel szkoły Eleatów. Urodził się około 490 roku pne. e. w południowych Włoszech, w mieście Elea.

Słynny Zeno?

Argumenty tego filozofa Zeno rozsławione jako umiejętne polemista w duchu sofistyki. Zawartość naukami filozofa Parmenidesa uważane same idee. Eleatów szkoła (Ksenofanes, Parmenides, Zenon) jest poprzednikiem sofistyki. Zenon tradycyjnie uważane tylko „uczeń” Parmenidesa (choć Empedokles nazywa się również jego „następcy”). We wczesnym dialogu jako „sofista” Arystoteles nazwał „twórcą dialektyki” Zenona. Użył określenia „dialektyka” jest prawdopodobne, aby udowodnić wartość pewnych wspólnych założeń. Który poświęcił swoje dzieła Arystotelesa „Topeka”.

W „Phaedrus” Platon mówi o posiadanie dobrze „dysputy Art” „Eleatic Palamedes” (co oznacza „mądry wynalazca”). Plutarch pisze o Zeno korzystając przyjęty do opisania praktyki terminologii Sufi. Mówi, że to filozof był w stanie zaprzeczyć, co prowadzi do paradoksów przez licznik. Nawiązując do faktu, że Zenon miał klas postaci sophistic, wzmianki w dialogu „Alcibiades ja”, które odbyło filozof czesnego wyższe opłaty. Diogenes Laertios mówi, że po raz pierwszy zaczął pisać dialogi Zenon Eleysky. Ten myśliciel uznano również nauczycielem Peryklesa, znanego rysunku politycznym Aten.

Klasy polityka Zeno

Można znaleźć w raportach doksografia że Zeno był zaangażowany w politykę. Na przykład, brał udział w spisku przeciwko Niarchos, tyran (Istnieją inne warianty jego imienia), został aresztowany i sądzony w śledztwie kąsać mu ucho. Ta historia prezentuje Diogenesa z Heracleides Lembo, który z kolei odsyła do książki wędrowny Satyra.

Wielu historyków starożytności przekazywane raporty oporu w ocenie tego filozofa. Tak więc, według Antystenes Rodos, Zenon Eleysky odgryzł sobie język. Hermippos ze Smyrny, że filozof został wrzucony do stupy, w którym jego istolkli. Ten odcinek był później bardzo popularny w literaturze antyku. Plutarch wspomina Heroneysky, Diodir sycylijskiej Flaviy Filostrat Kliment Aleksandriysky Tertulian.

prace Zeno

Zenon Eleysky był autorem dzieła „przeciw filozofii”, „Kontrowersje”, „Interpretacja Empedokles” i „na naturze”. Możliwe jest jednak, że wszystkie z nich, z wyjątkiem „Interpretacja Empedokles”, były w rzeczywistości wariantów nazwą jednej książce. W „Parmenidesa Platon” odnosi się do pracy napisanej przez Zeno w celu ośmieszenia przeciwników swego nauczyciela i pokazać, że nawet bardziej absurdalne wnioski wynikające założenie ruchu i zestawów niż uznaniu pojedynczej istoty Parmenidesa. Rozumowanie filozof znany jako prezentowane przez późniejszych autorów. To Arystoteles (esej „Fizyka”), jak i jego komentatorów (np Simplicius).

argumenty Zenona

Głównym dziełem Zeno został napisany, najwyraźniej, z określoną liczbę argumentów. Dowód nie wprost zmniejszona ich logiczną formę. Ten filozof, broniąc postulat stacjonarnego pojedynczego bytu, który wysunął szkoły Eleatic (Zeno, według niektórych badaczy, zostały stworzone w celu wspierania nauczania Parmenides), starał się wykazać, że naprzeciwko dodatek teza (o ruchu i ustawić) nieuchronnie prowadzi do absurd, dlatego należy go odrzucić myślicieli.

Zeno, oczywiście po prawo „wyłączonego środka”: jeśli jedno oświadczenie dwie przeciwne nie jest prawdziwe, jest prawdziwe bardziej. Dziś wiemy następujące dwie grupy argumentów filozofa (Zenon z Elei) w stosunku do ruchu i przeciw wielu. Ponadto, istnieją dowody, które wskazują, że argumenty przeciwko percepcji zmysłowej i przeciw przestrzeni.

Argumenty przeciw różnych Zenon

Simplicius zachowały te argumenty. Przytacza Zeno w komentarzu do „Fizyki” Arystotelesa. Proklos mówi, że praca interesie myśliciel my zajmuje 40 podobne argumenty. Pięć z nich możemy wymienić.

1. Broniąc swojego nauczyciela, który jest Parmenides, Zenon Eleysky mówi, że jeśli istnieje wiele wynika, że rzeczy muszą być konieczne, a duże i małe: tak małe, że nie mają żadnej wartości i są tak duże, że są nieograniczone.

   Dowód wynika. Pewną wartość musi być istniejąca. Dodawanych do czegoś, to będzie ją zwiększać i zmniejszać, są zabrane. Ale w celu odróżnienia go od innego, należy go bronić, aby być w pewnej odległości. To jest zawsze między dwoma suschimi będzie dany do trzeciego, dzięki czemu są one różne. Należy również być różne od siebie i t. D. W ogóle będzie nieskończenie duża istnieje jako to ilość rzeczy, które zbiorem nieskończonym. Filozofia Eleatów szkoła (Parmenides, Zenon i inni.) Opiera się na tej idei.

2. Jeśli istnieje wiele, to wszystko będzie, i są nieograniczone i są ograniczone.

   Dowód: Jeśli nie jest zbiorem rzeczy jeść tyle, ile mają, nie mniej i nie więcej, to ich liczba jest ograniczona. Jednak w tym przypadku zawsze będzie inne rzeczy, między, pomiędzy którymi z kolei – po trzecie, itd. Oznacza to, że ich liczba jest nieskończona … Ponieważ w tym samym czasie przedstawienia dowodu przeciwnego, początkowy postulat jest nieprawidłowy. Który jest ustawiony nie istnieje. Jest to jedna z głównych idei, które rozwija Parmenidesa (Szkoła Eleatów). Zenon ją obsługuje.

3. Jeśli istnieje wiele rzeczy w tym samym czasie musi być odmienna i tym podobne, co jest niemożliwe. Według Platona ten argument zaczął książek filozofii interesujące nas. Ten aporia sugeruje, że to samo jest postrzegane jako podobne do siebie i różnią się od innych. W Plato rozumie się paralogizm jak niepodobieństwo i podobieństwo są w różny sposób.
4. Zauważamy ciekawy argument przeciwko siedzeniu. Zenon powiedział, że jeśli nie jest to miejsce, to musi być coś, ponieważ odnosi się do wszystkich rzeczy. Wynika z tego, że miejsce będzie również na miejscu. I tak w nieskończoność. Wniosek: nie ma miejsca. Ten argument jest Arystotelesa i jego komentatorów należą paralogisms. Błędnie, że „być” – to znaczy „być na swoim miejscu”, jak w jakimś miejscu nie istnieją bezcielesnych pojęć.
5. Przeciwko percepcji sensorycznej argumentu o nazwie „proso ziarno”. Jeśli jedno ziarno lub jego tysięczną upadku nie ma hałasu, gdyż może to zrobić w jesieni medimnov? Jeśli medimnov ziarno wytwarza hałas, dlatego powinny mieć również zastosowanie do jednej tysięcznej, co nie istnieje w rzeczywistości. Ten argument pojawia się problem progu percepcji naszych zmysłów, chociaż jest ona sformułowana w kategoriach całości i części. Paralogizm tego preparatu jest to, że chodzi o „hałasu wytwarzanego przez część”, który nie jest w rzeczywistości (jak wskazano przez Arystotelesa istnieje możliwość).

Argumenty przeciw ruchu

Największą popularność została odebrana przez cztery paradoksów Zenona z Elei przeciwko czasu i ruchu, znane przez „Fizyki” Arystotelesa i komentarzach do niego Ioanna Filopona i Simplicius. Pierwsze dwa z nich opiera się na fakcie, że segment o dowolnej długości może być reprezentowana jako nieskończonej liczby niepodzielnych „miejsc” (części). To nie może być ostateczny czas minął. Trzeci i czwarty aporia na tej podstawie części niepodzielnych i obejmuje czas.

"Dichotomy"

Rozważmy argument „Etapy” ( „dychotomii” – inna nazwa). Przed pokonanie pewnej odległości, przesuwając ciało musi najpierw przejść pół segmentu i przed pół dotrzeć, musi przejść przez połowę połowę, i tak w nieskończoność, bo każdy segment może być podzielona na pół, bez względu na to jak był mały.

Innymi słowy, ponieważ ruch jest zawsze wykonywane w przestrzeni i jest postrzegana jako kontinuum nieskończenie wielu różnych segmentów rzeczywiście obecnych od podzielna w nieskończoność jest każdy nieprzerwany ilość. W konsekwencji, przesuwając ciało będzie mieć skończony czas, aby przekazać liczbę segmentów, który jest nieskończony. To sprawia, że niemożliwe, aby przenieść.

"Achilles"

Jeżeli istnieje ruch, najszybszy biegacz nigdy nie dogoni najwolniej, gdyż konieczne jest najpierw łowienie dotarł do miejsca, gdzie uciekinier zaczął się poruszać. Dlatego potrzeba działa wolniej powinna być zawsze lekko do przodu.

Rzeczywiście, ruch – czyli przejście od jednego punktu do drugiego. Z punktu Szybkie Achillesa zaczyna dogoni żółwia, który w tej chwili jest do punktu B. Po pierwsze, musi on przejść w połowie drogi, czyli odległość A ^. Kiedy Achilles będzie w punkcie Ab, przez jakiś czas, dopóki nie zrobił żółwia ruch wziąć kilka bardziej na DDL segmentu. Następnie, będąc w połowie drogi zawodnik będzie musiał dotrzeć do punktu BB. Aby to zrobić, z kolei przechodzą do połowy A1V. Gdy sportowiec będzie w tym kierunku połowy (A2), nieco dalej zaindeksowaliśmy żółwia. I tak dalej. Zenon Eleysky w obu aporii sugeruje, że kontinuum jest podzielna w nieskończoność, myśląc, jak to faktycznie istniejące nieskończona.

„Strzałka”

W rzeczywistości, latający strzałka jest w stanie spoczynku, uważa Zenon Eleysky. Filozofia tego nauczania zawsze miał uzasadnienie, a to aporia nie jest wyjątkiem. Dowodem na to, co następuje: strzałka w każdym czasie zajmuje pewną przestrzeń, która jest równa objętości (od boom inaczej byłoby „nigdzie”). Ale zajmują miejsce równe sobie – co za tym idzie, być w stanie spoczynku. Można stwierdzić, że można wyobrazić sobie ruch tylko jako suma różnych stanów spoczynku. Jest to niemożliwe, ponieważ nie zdarza się z niczego jest niczym.

„Przenoszenie ciało”

Jeżeli istnieje ruch, możliwe jest, aby pamiętać, co następuje. Jedna z dwóch wartości są równe, a poruszają się z tą samą prędkością, może to potrwać do równego dwukrotnej odległości, ale nie jest równa drugiej.

Ten aporia tradycyjnie wyjaśnić za pomocą rysunku. Dążenie do siebie dwie równe obiektu, które są wyznaczone przez znaków alfabetycznych. Są one na liniach równoległych i badane w tym samym czasie za pomocą trzeciego przedmiotu, są równe co do wielkości. Przenoszenie więc z taką samą prędkością, czas ostatniego stacjonarny, a drugi – przez poruszającego się obiektu, ta sama odległość jest zakończona, a w tym samym czasie w przedziale czasowym, a połowa tego. Niepodzielny moment, kiedy będzie to dwa razy więcej niż on sam. Jest logicznie błędne. On musi być podzielna lub być podzielne i niepodzielne częścią przestrzeni. Od Zenona ani jedno, ani drugie nie pozwala on stwierdza więc, że ruch nie może się dokonać bez konfliktu. Oznacza to, że nie istnieje.

Wniosek z wszystkich paradoksów

Wniosek, który został wykonany z wszystkich paradoksów formułowanych na poparcie idei Parmenidesa, Zenona, że przekonuje nas o istnieniu ruchu i różnych dowodów zmysłów nie zgadzają się z argumentami powodu, że to sprzeczność sama w sobie nie zawiera, a więc są prawdziwe. Fałsz w tym przypadku należy rozważyć argumenty i uczucia oparte na nich.

Przeciwko którym zostały wysłane paradoksów?

Jedyna odpowiedź na pytanie, przeciwko któremu Zeno zostały wysłane, nie ma. Został on wyrażony w literaturze punktu, w którym argumenty tej filozofii jest przeciwna zwolenników „matematyczny atomistyczny” Pitagorasa których fizyczne ciało zbudowane z punktów geometrycznych i uważają, że czas ma strukturę atomową. Pogląd ten ma teraz zwolenników.

Wierzono w starożytnej tradycji wystarczającym wyjaśnieniem zasugerował powrót do Platona, że Zeno bronił idei swego nauczyciela. Jego przeciwnicy byli zatem wszystkim, którzy nie podzielali doktrynę, która przedstawiła szkołę Eleatic (Parmenides, Zenon) i utrzymywane na podstawie dowodów zdrowego rozsądku.

Tak, rozmawialiśmy o tym, kim jest Zenon Eleysky. Krótko przeglądu swoich paradoksów. Dziś debata o strukturze ruchu, czasu i przestrzeni jest daleki od zakończenia, więc te interesujące pytania pozostają otwarte.