Teoria samorządu: tabela. Zaletach i wadach teorii samorządu. społeczność wolnego teoria samorządu. Teoria dualizmu władzy lokalnej

Różne teorie samorządu – zbiór idei i poglądów, w którym wyjaśniono charakter i organizację władz miejskich. Dyscypliny te pojawiły się jako badania oparte na znajomości wiekach historycznego doświadczenia ludzkości. Istnieje kilka takich teorii. Różnią się one od siebie – niektóre nieznacznie inni dramatycznie.

Historia wystąpienia samorządu

Nowoczesne systemy samorządów w większości krajów w Europie, Stanach Zjednoczonych i Japonii powstały po reformach tych XIX wieku. Jednak ich prekursorami – Wspólnota i demokracji polis – pojawiły się w starożytności.

Określenie „gmina” pojawił się w starożytnym Rzymie, kiedy istniał system republikański. Tak zwane zarządzanie społeczność miejska, który wziął na siebie obowiązek rozwiązywania problemów gospodarczych (w tym alokacji środków z podatków). W obecnej międzynarodowej tradycji gminy może być nawet i wiejskie osady.

Pierwsza teoria samorządu pochodzi z Republiki Rzymskiej. Po pierwsze, małe miasto nad Tybrem żył zgodnie z decyzjami głowy państwa bezpośrednio. Jednak wpływ i wielkość Rzymu rosła. Yuliy Tsezar w 45 pne. e. Postanowiłem przekazać część swoich uprawnień na rzecz władz lokalnych. W ogóle, spędzić miesiąc w wojnie w odległych prowincji, nie było czasu, aby poradzić sobie z problemami gospodarczymi stolicy.

Samorząd wolnej społeczności

Istnieją pewne kryteria, które są różne teorie samorządu. Można wybrać najważniejszą i podstawową z nich: jak stworzyć instytucje, ilość i charakter jurysdykcji przypadkach, a także relacje z najwyższej władzy państwowej.

Niemiecka szkoła naukowa, na podstawie analizy tych cech, sformułował teorię wolnej społeczności. Twórcy tej teorii – naukowcy Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler i Laband. Główną zasadą, którą odbyła, był fakt, że społeczność ma prawo do samodzielnego zarządzania własnymi sprawami. Ta niewielka jednostka społeczeństwa jest znacznie ważniejsze niż państwa jako całości. Dlatego rząd centralny musi respektować interesy gminy.

Społeczność wolnego teoria samorządu pojawiła się jako odpowiedź na spowolnienie gospodarcze, co było wynikiem nieudolnego zarządzania państwowymi urzędnikami. Dlatego nowy system, który powstał w Niemczech w XIX wieku, był pod najbardziej realistyczny, ze względu na powszechne, uzasadnienie.

gminy zasady pracy

Jednak zwolennicy nowej doktryny było konieczne, aby udowodnić swoje prawo, i z teoretycznego punktu widzenia. Ponieważ niemieccy naukowcy doszli do wniosku, że społeczność przyszedł przed stanem, a więc to jest przyczyną. Oznacza to, że prawo do samorządności wynika z samej natury ludzkiej społeczności.

W XIX wieku Niemcy nie było zjednoczone państwo. Został on podzielony na wiele księstw i królestw, feudalnym średniowieczu generowanych przez system. społeczność wolnego teoria samorządu zwrócił historyczny przykład z niemieckich republik miejskich. Cieszą się niezależności poprzez zyskowny handel z sąsiadami. Dobro mieszkańców tych miast był znacznie wyższy niż średnia krajowa. Zwolennicy teorii samorządu cytowany przykład na wzór średniowiecza.

Tak to zostało sformułowane wiele zasad, na których obywatele gminy z życia. Po pierwsze, jest to wybór członków rządu lokalnego. Prawo do głosowania w ramach takiego systemu ma każdy członek społeczności. Po drugie, wszystkie przypadki, która zarządza gminy, dzielą się na dwie główne grupy. Te podane przez rząd centralny instrukcje, a także ich własne problemy, które należy rozwiązać przez samorząd.

Po trzecie, państwo nie ma prawa ingerować w decyzje podejmowane przez gminy. Trzeba tylko zapewnić, że społeczność nie wykracza poza jego kompetencje.

Zastosowanie teorii społeczności wolnego

Powyższe wady i zalety lokalnych teorii rządowych aktywnie omówione w europejskim społeczeństwie z pierwszej połowy XIX wieku. W 1830-1840-tych. Niektóre z tych zasad zostały przyjęte w ustawodawstwie belgijskim. Konstytucja tego kraju po raz pierwszy władze miejskie rozpoznać „czwartą władzę” na równi z władzą wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. To wydarzenie było przełomowe dla całej ideologii władz lokalnych. Nawet we współczesnym społeczeństwie, teza o „czwartej władzy” nie jest formalnie zawarta w większości krajów. Dlatego taka reforma jest szczególnie imponujące w pierwszej połowie XIX wieku.

Jednak pod koniec tego wieku, darmowa teoria społeczność była nie do utrzymania. Dlaczego tak się stało? Duże jednostki terytorialne były stowarzyszony w naturze, czyli są one zależne od centrum. W takiej sytuacji, to było bardzo trudne do udowodnienia niezależność społeczności.

teoria społeczna

Kiedy wolny teoria społeczność pozostała w przeszłości, w jego miejsce przyszedł nowy, który stał się znany jako społecznego lub społeczno-gospodarczym. Jaka jest różnica między tymi dwoma ideami? Wcześniej sądzono, że prawa gminy były naturalne i niezbywalne. Zwolennicy teorii społecznej spojrzał na tej rzeczy inaczej. Według ich dogmaty, prawa wynikające z działalności gospodarczej gminy. I że będzie ona stać się priorytetem.

Ekonomicznej teorii samorządu uznane Wspólnoty, z zastrzeżeniem prawa, niezależne od państwa. Kluczem była praca o charakterze miejskim dla niej. Rząd musiał zdecydować tylko sprawami państwa. Wiele teorii samorządu terytorialnego, a także społeczeństwo, oparte na fakcie, że społeczność została wprowadzona wbrew wszelkiej władzy centralnej maszyny. Zwolennicy idei wolności gminach wyraźnie nakreśla uprawnienia między tymi dwoma systemami.

Ważne jest, aby zrozumieć, że społeczeństwo teoria samorządu ma swoje wady. Leżą na tym, że gminy są zmieszane z prywatnych basenów, które są również zaangażowane w działalności gospodarczej. Jeśli ludzie współpracują z własnej inicjatywy, na przykład, do ziemi, mogą zdecydować się opuścić tę grupę. jednostki terytorialne (tj gminy), aby rozwiązać na własną rękę nie może. Są one ściśle ograniczone przez prawo. Ich granice i struktura wewnętrzna, mimo wszystko, zależy od stanu.

w Rosji

Przykładem zastosowania teorii publicznego samorządu można znaleźć w historii kraju. W 1860 roku cesarz Aleksander II odbyła swoje słynne reformy. Najpierw uwolnił chłopów. To zasadniczo zrewolucjonizował strukturę społeczeństwa prowincji, zwłaszcza w regionach wiejskich.

Dla chłopa reforma następnie zemskaja. To było po prostu jak zmiany w samorządach. Regulacje dotyczące ziemstwo instytucji w 1864 roku celowo podkreślić fakt, że działania biznesu ziemstw istniał niezależnie od decyzji administracyjnych władzy.

W sprawie reformy komunalnej pisali publicyści słowianofilskiej. Na przykład, uważa się, że Basil Leshkov społeczność niezależność od państwa pochodziła z istniał wielowiekowa tradycja rosyjskiego w czasach książęcych.

Żywy i elastyczny samorząd był przeciwny do nieefektywnego i powolnym biurokracji. „Top” decyzje państwowe są zawsze wykonane. Dziennik spełniać jedynie kolejności podanej mu przez głowę. Taka bezinteresowna postawa i brak odpowiedzialności urzędników państwowych jest bardzo różni się od aktywności ziemstw. Gmina dała mieszkańcami narzędzie do realizacji swoich inicjatyw. District Council – to świetny sposób, aby zrekonstruować gospodarkę i uczynić go bardziej skutecznym.

Reformy podejmowane przez Aleksandra II w duchu teorii rządu publicznego, zaowocowała w ciągu kilku lat. Opierając się nowa gospodarka i przedsiębiorstwa. W prowincji pieniądze płynęły z handlu. Zemstva stać drożdże, które wzrosły rosyjskiego kapitalizmu, wykonany rosyjskiego imperium jedną z największych gospodarek na świecie.

teoria stanu

W tym samym czasie (w XIX wieku) ogólną teorię został skrytykowany i odstępy. Jego przeciwnicy nie podoba się fakt, że gmina jest oddzielona od rządu centralnego. Wśród tych myślicieli pojawiły stanu teorii samorządu. Jego główne postanowienia zostały opracowane przez niemieckich badaczy Lorenz von Stein i Rudolf Rudolf von Gneist. „Etatystów” zakorzeniła i w Rosji, gdzie takie poglądy były popularne jako część konserwatywnego programu, nie kochał obcą liberalizm. Teoria ta została opracowana w przedrewolucyjnych prawników ery Nikołaj Lazarev, Aleksander i Władimir Gradovsky hańba.

Oni i ich zwolennicy uważali, że samorząd ma wspólne korzenie z systemu państwowego, dlatego konieczne było utrzymanie gminy w instytucjach państwowych w systemie. Jednocześnie urzędnicy nie mogli pracować w ziemstw i podobnych instytucji. Tam miały być pochodzić tylko od lokalnej społeczności, którzy są zainteresowani w wysokowydajnych spotkań miejskich. Stan maszyny jest zbyt duże i złożone, aby skutecznie zarządzać, na przykład, z prac domowych. Więc ona delegować część swoich uprawnień ziemstw.

teoria polityczna i prawna

Założyciele stanu teorii Lorenz von Stein i Rudolf Gneyst różnił się w kilku podstawowych tez. Dlatego też, jako część ich ogólnej doktryny pojawiły się dwa odrębne kierunki. Rudolf von Gneist stał się twórcą teorii politycznej i Stein opracowany prawny. Czym się różnią? Rudolf von Gneist stwierdził, że wybory do samorządu lokalnego nie gwarantuje ich niezależność. Wynika to z faktu, że gdy osoba idzie do urzędu publicznego, staje się zależny od władz ze względu na wynagrodzenia. Że jest urzędowe, wybrani przedstawiciele w gminie, nie jest niezależną postacią. Jego decyzje mogą wpłynąć na rząd centralny. Przez to sprzeczność prowadzi specyfikę ustrojową.

Jak to możliwe, aby wybrani przedstawiciele na własną rękę? Rudolf von Gneist oferowane sformatować swoje pozycje w bezvozmednye. Dałoby członków gminy wolności od władzy, ponieważ organy te przyjdzie tylko ludziom, że udał się tam z własnej woli i przekonania. Rudolf von Gneist Uważa się, że te pozycje musiał umieścić szanownym przedstawicieli lokalnej społeczności. Jednak jego widok nie znalazła wiele wsparcia.

Lorenz von Stein sformułował inny pomysł, który był legalny teoria samorządu. Czym różni się od założeń i Rudolf von Gneist kilku swoich zwolenników? Stein myślał, że gminy muszą istnieć oddzielnie od rządu centralnego. Delegatów stanowych część swoich uprawnień do nich. Dlatego samorządy rozwiązać kilka zadań administracyjnych, nie będąc częścią biurokratycznej maszynie. Są państwo teoria samorządu. W tabeli przedstawiono funkcje nich.

dualizm

Co ciekawe, nowoczesna teoria samorządu zawierać elementy teorii, które pojawiły się w XIX wieku. Naukowcy określają bieżące gmin jak zdecentralizowanych organów w ramach systemu państwowego. A są jeszcze inne definicje. Na przykład w Danii, samorząd nazywa się „państwo w państwie”.

Taki układ stosunków między władzami gmin i odzwierciedla podwójną zasadę takich działań. To jest decydującym czynnikiem w system przekonań o nazwie „Teoria dualizmu władzy lokalnej.”

Główną zasadą jest to, co następuje założenie. Jeśli wybranych przedstawicieli pełniących funkcji państwowych, sami stają się częścią machiny państwowej. W tym przypadku, samorządy, które nie mają wpływu na problemy administracyjne, są nieefektywne i bezużyteczne. Na przykład, aby rozwiązać problemy gospodarcze, bez wpływu na miasto, to jest bardzo trudne do budżetu. Dlatego gminy są naturalnie zintegrowana z państwem, aby mieć wpływ na bieżące sprawy terytorium, za które są odpowiedzialni.

Nowoczesny samorząd krajowy

W nowoczesnym systemie rosyjskiego rządu komunalnych miały największy wpływ to tylko teoria dualizmu władzy lokalnej. Zależność ta znajduje odzwierciedlenie w fakcie, że wybrane organy prac nad zarówno publicznych jak i na podstawie rządu jest ściśle spleciona ze sobą.

Jeśli sprawa jest kwestią o znaczeniu lokalnym, gminy krajowe mogą polegać na własnej niezależności od centrum miasta. Ich decyzja będzie oparta głównie na widoku „od dołu”, ponieważ w ten sposób regulować miejskiego życia najbardziej efektywnie. Jednak, gdy lokalne władze uważają projektów związanych z porządkiem publicznym, że łączą się z rządem centralnym i zgadza się z jego pozycji. Taki system był wynikiem wzajemnego kompromisu pomiędzy różnymi instytucjami publicznymi. Znajduje to odzwierciedlenie w całości lub podwójną dualistycznej teorii samorządu.

Jeśli zadzwonisz gminach tylko zjawisko społeczne, takie stwierdzenie nie jest niczym więcej niż głośnej deklaracji. Dzisiejsze wybrane organy na szczeblu wojewódzkim, w taki czy inny sposób muszą współdziałać z państwem, aby skutecznie pomóc ludziom lepiej i szczęśliwsze życie. I ta sytuacja nie jest tylko Rosja.