Stosunek Chatsky do edukacji. Wypowiedzi Chatsky'ego

Komedia "Woe z Wita" wkrótce 200 lat jako ozdobę repertuaru wielu teatrów. Wszyscy pamiętają cytaty Chatsky. I każdy wie, kto to napisał. Dyplomat i poeta Griboyedov, radny państwa. Aby uzyskać pełniejszy opis tej osobowości, należy przypomnieć, że ten człowiek, wysoce erudytujący i kompetentny, był huzarzem temperamentu. Wiedział, co to znaczy przestrzegać praw honorowych i może bronić jej w pojedynku.

Griboedov – w trzech najbardziej wykształconych ludach Rosji na początku XIX wieku

Aleksander Siergiejowicz był najbardziej wykształconą osobą swojego czasu, który znał większość języków Europy i Azji. To niesamowite – komunikować się swobodnie, z wyjątkiem rodzimych, w języku niemieckim, francuskim, włoskim, angielskim, greckim, tureckim, arabskim. Ponadto, pełnił służbę w Rosji jako dyplomata-wirtuoza. Jego traktat pokojowy z Persją dał Rosji 2 khanaty. W tym sensie, jak twierdzili jego rówieśnicy, Griboyedov kosztował 20 000 żołnierzy. Pomimo hańby, nawet cesarz Aleksander I nie mógł pomóc, zwracając uwagę na nagrodę za wysiłek dyplomaty. Właśnie to było jego wykształcenie i wyraźny umysł!

Czy zaskakujące jest, że temat edukacji brzmiał w głównej pracy życia Aleksandra Griboyedowa? Stosunek Chatsky do edukacji jest w istocie taki sam, jak sam autora dramaturga. Jednak najpierw musimy sobie wyobrazić, jaka była Rosja Griboyedov.

Niewielka kultura, niewykształcona Rosja na początku XIX wieku

Według słynnego filozofa Berdyajewa kraj był "ogromnym, bezgranicznym królestwem chłopskim", prowadzonym przez lokalną szlachecję, "nisko wykształconą i leniwą" oraz potężnym, biurokratycznym biurokratycznym aparatem. Jednocześnie ze wszystkimi warstwami ludzi wykształconych i wychowanych nie było znaczenia. To jest odpowiedź, dlaczego wyrażone nastawienie Chatsky do edukacji powoduje tak negatywne społeczeństwo Famusova.

Przecież nawet cesarz Aleksander I, który objął władzę jako liberalny prozachodnia, w chwili pisania nieśmiertelnej komedii Griboyedowa prowadził antyeuropejską opozycję, podszedł do religijnego mistycyzmu.

Alexander Sergeevich Griboyedov jest patriotą i obywatelem

Co zrobić, gdy słowa FAMUSOV "książki zbierają wszystko i palą" stają się istotą reakcyjnej pozycji biurokracji i właścicieli ziemskich, potajemnie popieranych przez cara? Nie tylko obawiają się remiksowania rewolucji francuskiej w ich ojczyźnie, boją się, że będą naciskani na Olympus Rosji.

Dlatego stosunek Chatsky'ego do edukacji powoduje ich przerażenie: przecież w dłuższej perspektywie znajomość języka sprawi, że kraj przejedzie na przekór antysferze, liberalnej.

Alexander Griboyedov, w swojej "osadniczej" komedii, budzi naprawdę ostre pytanie dla Rosji, co w rzeczywistości wpływa na jego przyszłość. Warto przyznać, że jego interpretacja odpowiedniego poziomu systemu edukacji zasługuje na uwagę.

To, co Griboyedov powiedział przez usta głównego bohatera komedii o nauce

W 1816 r. W Rosji, wśród wykształconych szlachty szlachcic, pojawił się ruch dekabrystyczny. Są to ludzie, którzy podczas wojny z Napoleonem widzieli liberalne życie Europy, zauważyli dynamikę rozwoju zachodnich demokracji. Oczekiwali od cesarza Aleksandra I przyjęcia konstytucji, zniesienia niewolnictwa.

Postawa Chatsky wobec edukacji rzeczywiście zbiega się z pozycją Decembrists. Proponujemy Twoją uwagę na istotne zwroty głównego bohatera komedii.

Zwroty i lakoniczne cytaty z Chatsky są zwięzłe i zwięzłe! Co Alexander Sergeevich chciałby wyrazić te wyrażenia? Pokazuje niespójność ówczesnego systemu szlacheckiego wykształcenia rosyjskiego. Po pierwsze, jego ostentacyjny charakter. Często nierozpoznawani byli pseudo-gubernatorzy. Wynajem ich, bez kontroli, zostawił coś, czego naprawdę mogą nauczyć. Stosunek Chatsky do edukacji i oświecenia, pomimo jego niedawnej wizyty za granicą, jest prorosyjski. Nie uważa tego za uzasadnione, na przykład ślepo po doświadczeniu Niemców. Co więcej, młody człowiek ma pewność, że "inteligentni i energiczni" wierzący Rosjanie, posiadający instynkt prawdy, skuteczniej rozwiązują wiele wewnętrznych problemów niż zachodni doradcy.

Kto sprzeciwia się Chatsky'owi w kwestii edukacji

Lokalna szlachta cieszyła się nieograniczoną władzą nad niewolnikami niewolnikami, regularnie uzyskując dochody. Mądry dżentelmen był albo głupi, wykształcony, czy nie – nie było różnicy. Był bogaty i całkowicie rozkazał swoich podwładnych. Czy zachęta do lokalnej szlachty poważnie przeanalizowała ten status? Wcale nie.

W przeciwieństwie do klasycznych właścicieli ziemskich, szlachta, którzy byli na służbie cywilnej, musieli mieć pewną wykształcenie, choć jej kryteria były słuszne, niskie. Urzędnik jest ten sam Famusov. Powstaje pytanie: czy umysł potrzebuje wiele do pracy z dokumentami, zgodnie z zasadą "podpisania, tak z pozoru"? Wysoki poziom wojskowy to Skalozub. Właśnie to, jego wykształcenie i jego umysłowe zdolności powodują tylko żal …

Widoki Famusova są przeciwne do sytuacji w Chatsky

Zmartwiona postać Chatsky'ego wobec oświaty i oświecenia, w którym odczuwana jest pozycja pro-państwa, stoi w obliczu obojętnej, prymitywnej pozycji Famusowa. Wydaje się, że był osobiście nauczany w swoim czasie (jak mówił Pieknik trafnie) "jakoś". Ten szlachecki mieszczanin z przeciętnym stanem, nie niepokojony czytaniem książek, nie poświęca czasu na puste formalności świeckie. I to jest charakterystyczne, jego bliski krąg znanych mężów i urzędników jest w solidarności z nim.

Edukacja Chatsky, w przeciwieństwie do Famusova i Molchalina, spełnia standardy "obecnego stulecia". Autor nie wchodzi w szczegóły, ale wspomina, że kordon Aleksander Andreevich udał się gdzieś, aby "szaleństwo".

Zamiast podsumować

Jednak Aleksander Andreevich w swym drżącym nastawieniu do wykształcenia nie jest sam, jak pokazują analizy analizy Chatsky'ego, które postrzegają komedie dzielone przez bohaterów. Na przykład wspomniany przez Skalozub, jego kuzyn, książę Fedor, botanik i chemik, a także "ćwiczący podzielony i bezvere" profesor Moskiewskiego Instytutu Pedagogicznego.

Dlatego odejście Chatsky z domu Famusova nie postrzegamy jako całkowitego ignorowania poglądów społeczeństwa na edukację.