– Wolność jest … obywatel Freedom. Prawo i Wolność

Definiując pojęcie wolności zawsze wywołał wiele dyskusji wśród prawników, filozofów, historyków, filozofów i pisarzy. Z tego powodu istnieją trzy interpretacje: codziennie (historical), filozoficzne i prawne. Ponadto, nie jest możliwe do rozważenia tej koncepcji w określonym kontekście.

Pojęcie wolności historycznej

Człowiek cały okres swego istnienia, pragnąc wyzwolenia od czegoś lub kogoś lub czegoś. Wynika to z faktu, że uzależnienie ludzi od okoliczności, czy jest to efekt zmiany charakteru lub stanu, jest postrzegane jako ograniczenie przestrzeni życiowej i prowadzi do wyzwolenia w dowolny sposób. Naukowcy określają podstawowe wolności jako główny czynnik postępu technicznego i politycznego. W rozumieniu wolności historyków – to proces wyzwolenia z ucisku i wpływ przeszłości. Nawet Homer rozumieć go jako żywe w ich ojczyźnie, stwierdzenie nie jest rządzone przez nikogo. Platon jest postrzegana w woli dążenie do lepszego dobra, nie oddzielając się od społeczeństwa. W swoich rozważaniach definiuje maksymalną swobodę – przyjaźń. W opozycji do tej definicji Arystotelesa za, stwierdzające, że dana osoba – postać charakteryzuje zakres do wyboru, w przeciwieństwie do innych stworzeń.

W widokach średniowieczu na wolności, aby nowy obrót, a wola jest rozumiana jako coś od Boga. I takie motywy teologiczne mogą być śledzone przez większość tego okresu. O zachodzie słońca, średniowiecze w pracach Martina Lyutera w wierszu umieścić prawa, praw i wolności.

Renesans charakteryzuje antropocentryczne zakrętach, czyli wolność – jest skupienie się na sobie, zastaw odkupienia grzechów i możliwości zbliża Boga. Pod koniec New Age w historii naszej definicji pojęcia rozprzestrzenił się we współczesnym tego słowa znaczeniu, czyli jako brak ograniczeń ludzkiej woli, z właściwym wyborem.

Koncepcja filozoficzna wolności

Zrozumienie Filozofia wolności jest praktycznie nie różni się od percepcji historyków. Ale Demokryt twierdził, że prawo – jest to zły wynalazek, mądrzy ludzie powinni żyć w wolności, nie przestrzeganie prawa. Definicja ta, a raczej ma praktyczne obciążenia i nabywa wyposażony anarchii niż prawdziwej definicji wolności. Ale anarchia jest destrukcyjny charakter dla państwa i każdego społeczeństwa. Spinoza interpretowane jako nadużycie nieposłuszeństwo i odmowy żyć zgodnie z wymogami prawa Boga, ze względu na fakt, że pobożność, pokora, ludzie uważali obciążenia. Z kolei nieco później Hegel wyraził zrozumienie i ustalił, że wolność – to streszczenie pragnienie wyzwolenia z ograniczeń i podziałów w państwie. Ale szczególnie w filozofii pojęcie pochodzi z okresu jego wygląd i institutalizatsii. Na okres ten charakteryzuje się rozumienia wolności z punktu widzenia teorii prawa naturalnego, zgodnie z którym wszyscy ludzie są oryginalnie i wyłącznie wtedy teoria ta stanowiła podstawę prawa cywilnego prawa rzymskiego. Starożytni filozofowie jasno zrozumieć cokolwiek wolność, to nie może być nieograniczona. Takie rozumienie skonsolidowanego przedstawicieli klasycznej filozofii niemieckiej, które następnie stały się podstawą filozofii marksizmu. Subiektywna strona rozumie podstawowych wolności jako coś stworzonego przez umysł ludzki, w odpowiedzi na tego samego limitu urojonej. Z filozofii Kanta można odróżnić konkretna strona ma ograniczenia, ale przez państwo w formie przepisów prawnych. Jak wynika z filozoficznego rozumienia jest zapewnienie, że wolność – to coś wymyka się wszelkim ograniczeniom, czy granice umysłu lub słowo z prawem, ale nie istnieją żadne granice i nie pragnienie woli.

Formacja wolności prawnej

Jak już wspomniano, podstawą do pojęcia „wolności prawnej” położono część filozoficznego znaczenia. Chociaż teoria prawa naturalnego i wzywa wszystkie równe, ale każde państwo regulowane przez Konstytucję i nakreśla granice różnych kodeksów karnych.

prawa człowieka

Pojęcie praw człowieka, a także interpretacji definicji wolności jest nierozerwalnie związany z teorii prawa naturalnego. W wyniku stosunków społecznych praw człowieka ustalonych w międzynarodowych i krajowych instrumentów prawnych. Współczynnik bazowym jest praw i swobód demokratycznych. Konstytucja gwarantuje prawo, ale jeżeli ustawodawstwo jakoś narusza prawa naturalne, godność, wolność, demokratyczne społeczeństwo przekształca się totalitarnym czy autorytarnym.

Jednym z pierwszych dokumentów, organizować i realizować prawa człowieka były w 1776 roku Deklarację, która później przekształciła się w Karcie Praw Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Nieco później, w czasie Rewolucji Francuskiej, został uruchomiony w 1789 roku, Deklaracji Praw Człowieka.
Podsumowujące i łącząc wszystkie podstawowe wolności i prawa, Zgromadzenie Ogólne ONZ ogłosiło Powszechną Deklarację Praw Człowieka. prawa człowieka zapisane w prawie dla każdego państwa, wartość wzmocnienia jego praw obywatelskich.

prawa obywatelskie

Zestaw przepisami zawartymi w jakimkolwiek dokumencie prawnym, są prawa i wolności obywateli. Ich jurysdykcja rozciąga się na wszystkich mieszkańców, gwarantowanych i chronionych przez konstytucję państwa. Konstytucja powinna gwarantować nienaruszalność osoby, prawo do wolności słowa i wypowiedzi i ochrony obywateli, nawet poza granicami kraju. Prawa te są uniwersalne ze względu na wysoką częstość występowania i wpływać na większość aspektów życia ludzkiego na obecnym etapie życia.

Różnice praw człowieka i obywatela

prawa obywatelskie jak prawa człowieka, zostały odwieczne próbę czasu, ale jest ciężki różnica: prawa człowieka – to, co jest dane od urodzenia, jak również praw naturalnych, a prawa obywatela są przydzielane zgodnie z prawem osiągnięcie pewnego wieku, mogą zmieniać się w czasie. praw człowieka i obywatela – jest podstawą każdego społeczeństwa i nowoczesnego państwa. Nie mogą być anulowane lub drastycznie zmienić na kaprys jednego osobnika lub z korzyścią dla elity rządzącej.

Podstawa prawna wolności słowa

Osoba w każdej dziedzinie ma tendencję do woli, a pod wieloma względami niezależność działania związane z wolności słowa jako forma konsolidacji nowoczesnego społeczeństwa demokratycznego. Liberalizm nie usprawiedliwia przemocy w sprawozdaniu, oszczerstwa i wrogości, choć swoboda wypowiedzi – jest nieodłącznym i podstawowych praw człowieka i obywatela. Wiele państw starają się regulować swobodę wypowiedzi w celu uniknięcia konfliktów rasowych i nienawiści z powodów religijnych, co może prowadzić do przemocy i nienawiści. Zasady w celu zapewnienia niezależności tego rodzaju muszą być zawsze zabezpieczone przez konstytucję, ale nie doprowadzić do pojawienia się sztywnym cenzury, naruszania praw mniejszości etnicznych lub społecznych. Może się wydawać, że oświadczenia te są ze sobą sprzeczne, a jak swoboda wypowiedzi może być regulowana i kontrolowana. Ale państwo demokratyczne jest zobowiązany zachować równowagę, chronią i nie dopuszczać oświadczenia, które powodują zastraszania, przemocy i nienawiści w kraju.

Prawo konstytucyjne wolności wyznania

W dzisiejszym świecie niezależność stwierdzeń jest nierozerwalnie związany z zasadą niedyskryminacji ze względów religijnych obejmują prawo do niezależnego wyboru religii. Można odwołać się do siebie i uczyć nominały wraz z innymi lub indywidualnie, lub być ateistą. Prawo to implikuje wolność zmiany przekonań religijnych, możliwość dystrybucji i działać w oparciu o swoje przekonania. Ale brak ograniczeń mogłoby zaszkodzić demokratycznego państwa, jak w ostatnich latach, istnieje duża liczba organizacji religijnych i sekt, którzy nie tylko głoszą swoje pomysły, ale również szkodzą społeczeństwu, zaangażowanych w handel narkotykami i wymuszenia.