O rozprawy doktorskiej archiprezbiter Aleksandra Fedoseeva „split i nowoczesność”

Prawosławni teologowie zawsze poświęca dużo czasu na badania rozłamy – o potrzebie poważnych prac teologicznych napisał przepraszający Ojcowie charakter pierwszych wiekach chrześcijaństwa. Jedno z tych badań jest książka doktora teologii archiprezbiter Aleksandra Fedoseeva „rozłamów i nowoczesność”. Ale poważna praca teologiczna znaleźć przeciwników z ukraińskiego schizmatyków, zwany kriptoavtokefalistami. Archiprezbiter Alexander książka wyraźnie pokazuje schizmatyckich działania koncentrują się najbardziej prominentnych działaczy kriptoavtokefalnogo podzielone na Ukrainie: Ksiądz Aleksy Slyusarenko i Aleksandre Slesareve. Raskolouchiteli napisał wiele negatywnych opinii na temat książki wybitnego doktora teologii w próbie zdyskredytowania jego pracę.

Taki stan rzeczy nie mógł przejść niezauważony przez moskiewskich szkół teologicznych. Zachęcamy do przypominają książki archiprezbiter Aleksandra Fedoseeva „dzieli i Nowoczesność” słynny teolog, profesor MDA Osipova A. I. Autor kilkunastu publikacji naukowych, uczestnik międzynarodowych konferencji teologicznych i zespołów Aleksey Ilich Osipov wskazuje absolutne znaczenie i znaczenie kwestii podniesionych przez Archiprezbitera Aleksandrom Fedoseevym w swojej książce. Poniżej znajduje się pełny tekst test:

„W chwili obecnej, gdy całkowicie zniszczył wszystkie ideologiczne granice między Rosją a resztą świata, tym bardziej palący problem penetracji w naszym kraju oraz w kościele różnych idei i poglądów, głęboko obcych do naszej tożsamości narodowej i zrozumienia prawosławnego życia. Jest oczywiste, że te nowe wpływy najbardziej niszczycielski wpływ na ludzką psychikę, właśnie zwolniony od sztywnych ram systemu sowieckiego. Wyniki tych negatywnych oddziaływań są obserwowane we wszystkich sferach życia. Szczególnej troski powodują w dziedzinie religii i, oczywiście, przede wszystkim, wszystko, co ma bezpośredni wpływ na życie i twórczość Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Oto jeden z bardziej palących problemów jest dziś problemem początków nastrojów separatystycznych i trendów pojawiających się we wspólnocie Kościoła oraz produkcji często jest to kuszące, aby kierować. Diakon Andriej Kurajew nawet wyraża tę myśl: „Najbardziej niepokojące moja obserwacja w ostatnich latach jest to, że teraz, na początku 1 wieku, nasz Kościół prawosławny był na skraju rozłamu nie jest czymś, i znacznie bardziej poważne rzeczy. Wierzę, że nasze oczy zaczyna rosyjski reformacji ".

Te słowa doprowadziły archiprezbiter Alexander Fedoseyev w book-tezy „rozłamów i nowoczesność” (Moskwa 2010), która zajmuje się, jak już wynika z tytułu, tego pilnego problemu.

Ale jeśli początek rosyjskiej reformacji mówić, moim zdaniem, ale nie ma powodu, to na innym tle konfliktów występujących w niektórych miejscach świata prawosławnego, badanie czynników prowadzących do podziałów w środowisku kościelnym, oczywiście niezbędne. Dlatego ta praca ojca Aleksandra, oczywiście, przyciąga uwagę.

Obejmuje on szereg aspektów tego wielkiego tematu, ale główną ideą, która biegnie przez całą zawartość książki jest próba zrozumienia fenomenu dyscyplinarnych i psychologicznych rozłamów. Po prostu chcę wyjaśnić, co kryje się za tą koncepcją w interpretacji autora.

Pisze on: „dyscyplinarne i psychologiczne działy jako całość charakteryzuje namiętności, demonicznego dumę, sięgając do fanatyzmu, który napędza przeciwstawić się do wszystkiego i uważają się za ostatnią stanowiska w prawdzie, wrogość wobec przeciwników, w granicy – nienawiści i gniewu, dysydentów reklam graceless, podejrzenie, zaufanie buduje się na przeciwników najbardziej absurdalne, oszczerczych oskarżeń i niewiarygodne; oświadczenia. że niekanonicznej działania ostatecznie konieczne dla dobra Kościoła, tendencja do sekciarstwa „(str. 8).

Jest to bardzo prawidłowa ocena tego, co wynika z podziału natury. Nie zwracał uwagę nie tylko na zewnętrznych, kanoniczna lub dyscyplinarnego, wobec tego zjawiska, ale jest to szczególnie ważne dla duchowego jej początki. Chociaż należy zauważyć, że zrozumienie autora duchowości w sobie jest raczej charakter kulturowy niż ascety. Ponadto, w poniższych tematów ujawniania się powodów do rozłamu, widzi za archiprezbiter Vasiliem Zaevym wyłącznie w aspektach politycznych życia (38.), nie wspominając o główną – dumę.

W dalszej części, gwinty przedstawiono szczegółowo i rozszerza powyższy krótki opis istoty podziału. Autor porusza szereg poważnych problemów współczesnego życia kościelnego i pokazuje, jak oni nie są rozwiązywane w czasie, stopniowo zniszczyć świat wewnętrzny duszy wierzącego, tworząc rozdwojenie mentalność, która łatwo może prowadzić już w podziale dyscyplinarnym, czyli prowadzą do otwarcia anticanonical działania.

Książka mówi o „przywódców” i „Zbawiciel” prawosławia, prowadząc całą grupę schizmatycki, zarówno otwartych i ukrytych, sprytnie chowając się za wyrażeń zewnętrznych nabożeństwa do kościoła, ale prowadzące działalność anty-kościelnych w ich otoczeniu (str. 60). Autor w tym przypadku zwraca uwagę na korzystanie z tych i innych dysydentów fałszywie interpretować pojęcie wolności, z którym starają się usprawiedliwić jakiegokolwiek działania niezgodnego z członkostwa w Kościele (str. 81).

Jednym z zagadnień, które szczegółowo spalania, z udziałem renomowanych źródeł jest uważany w papierze jest duhovnichestvo. Dając prawdziwą definicję starości, jego specjalny posługa w Kościele, autor pisze o licznych nieporozumień w tym zakresie, z pojawieniem się lzheduhovnikov, juniorów starszych, którzy są psychologicznie dominują wierzący nabycia nad nimi nieograniczoną władzę, a także tworzyć, więc rzeczywistych społeczności sekciarskich, odizolowanych od całe życie Kościoła. W rezultacie, te społeczności stracić prawdziwej wiary, często są zakażone śmieszny zabobon, a w kierunku jego „starego człowieka” w każdej chwili można przejść do kroku prosto anticanonical rozłam z Kościołem.

Jednym z przejawów tego ducha jest duchowo destrukcyjny podkreślając tych „starszych” w eschatologicznej tematu. Autor bardzo trafnie nazywa to „urok” eschatologiczny. Jednak samo kryterium prawdy w tej sprawie, on nie widzi w dziedzictwie patrystycznej, w hierarchii (co?) Kościoła. Pisze on: „Kościół w osobie swych biskupów ujawnia prawdziwe fundamenty prawosławnej eschatologii” (str.85).

Autor słusznie odwraca się uwagę na błędne w zasadzie wiązania, które często powstają w umysłach poszczególnych wierzących wśród religijnej i politycznej stronie życia. „Self-izolacja wspólnot kościelnych – pisze – z życia soborowej całego Kościoła i separatystyczne działania poszczególnych wierzących, są często wynikiem nielegalnego upolitycznienia takich społeczności jak” lewy „lub” prawy „orientacja polityczna jest zadeklarowana właściwe tylko do zrozumienia prawosławnego świata” (str.68). Procesy te odbywają się, jak pisze autor, ze względu na coraz bardziej inwazyjny charakter znacznej liczby wiernych tzw sekularyzm, innymi słowy, z ducha światowego życia niechrześcijańskich moralnych zasad, ideałów i pojęć.

———–

Te informacje na temat pracy doktorskiej Prot. Aleksandra Fedoseeva „Dzieli i nowoczesność” w żaden sposób nie miał za zadanie przeglądu naukowego na ten temat. Wymagałoby to dokładną analizę pracy i dowiedzieć się, jak wszystkie „węzły i zadorinok” i jego zasługi.

Oto wrażenia tylko pobieżnej lektury poszczególnych fragmentów książki i niektóre z zagadnień poruszanych w nim. Oczywiście, oglądane pewne niedociągnięcia, ale jednak, zapewniając bardzo terminowe próba odwołania się do tak ważnego tematu, może być mile widziane w tym zakresie.