Dlaczego to oszustwo rozmowy naukowiec, większość badań nad rakiem?

„Każdy powinien wiedzieć, że większość badań rak jest w dużej mierze – oszustwa i że główne organizacje zajmujące się szczegółowej analizy tego problemu, nie wykonują swoje obowiązki do ludzi, którzy je obsługują.”

Opinia autorytatywny uczony

Powyższy cytat jest własnością Linusa Paulinga (1901-1994), PhD i dwukrotny nagrody Nobla w dziedzinie chemii. Ten człowiek jest uważany za jednego z najbardziej wpływowych naukowców w historii. Jest także twórcą wielu teorii kwantowej w chemii i biologii molekularnej.

Naukowiec był orędownikiem pokoju na Ziemi. Został poproszony o poprowadzenie Wydziału Chemii Projektu Manhattan, ale on odmówił. Jest on również autorem monumentalnego dzieła o technologii wojskowej, niż uczynił znaczący wkład do świata nauki. Szybkie wyszukiwanie Google będzie wystarczające, jeśli chcesz tę osobę, aby uzyskać więcej informacji.

Rola naukowca w nauce jest ogromna. A on nie jest jedynym ekspertem w świecie, wyrażając sceptycyzm przekonania na temat badań nad rakiem.

Teoria oszustwa potwierdza

Oto kolejny świetny przykład sztywnych cudzysłowach, jeśli chodzi o oszustwa naukowego i manipulacji. Pochodzi on z dr Marcia Angell, lekarza, który przez długi czas służył jako redaktor naczelny New England Medical Journal (NEMJ). Czasopismo to należy do najbardziej prestiżowych wydawnictw w świecie medycyny.

„To po prostu nie można już wierzyć w badaniach klinicznych, raporty, które są publikowane, ani polegać na opinii zaufanego i renomowanych lekarzy zaleceń lekarskich. Chcę przyznać, że jest bardzo zadowolony z tego wniosku. Doszedłem do tego wniosku powoli i niechętnie ponad dwóch dziesięcioleci jako redaktor New England Journal of Medicine», – mówi naukowiec.

Lista jest stale aktualizowana o sceptyków

Na liście sceptycznych naukowców nie mieć końca. Dr John Bayler pracował przez 20 lat w stanie National Cancer Institute. Badacz jest także dawny redaktor naczelny własnego magazynu. Naukowiec dokonał publiczne oświadczenie: „Moja ogólna opinia jest taka, że narodowy program walki z rakiem powinny być zminimalizowane. Wszystkie nasze badania raka w ciągu 20 lat to następstwo ciągłych niepowodzeń. " Wspomniał również, że leczenie raka jako całość powinna być uważana za kompletną porażkę.

Badania na zwierzętach nie informacyjny

interes publiczny, jest fakt, że większość pieniędzy ofiarowanych do badań nad rakiem, przeznacza się na badania zwierząt. Ta praca naukowa wielu uważa bezwartościowe.

Na przykład, w 1981 roku, dr Irwin Bross, były dyrektor Instytutu Badań nad Rakiem Sloan-Kettering Cancer Center (największy ośrodek badawczy na świecie), powiedział: „bezużyteczności większości badań przeprowadzonych na zwierzętach, nie tak szeroko znana. Na przykład, wykrywanie środków chemioterapeutycznych w leczeniu raka u ludzi została umieszczona w nauce jako triumf dzięki zastosowaniu systemów do symulacji u zwierząt. Jednak nawet tutaj są wyolbrzymione oczekiwania. Wyniki zostały zatwierdzone przez grupę ludzi, którzy otrzymali fundusze federalne do badań na zwierzętach. Jest to bardzo mała ilość dowodów na poparcie tych dogmatów. Prawie wszystkie chemioterapeutyki zostały znalezione w kontekście klinicznym, a nie w trakcie eksperymentów przeprowadzanych na zwierzętach. "

minusem

Obecnie leczenie chorób ma konsekwencje finansowe. Jest to branża bardzo opłacalne, ale tylko wtedy, gdy jest ono skierowane na leczenie zamiast metod profilaktycznych lub terapeutycznych, a to jest dość ważny fakt.

Kolejny cytat, który uzupełnia wszystkie powyższe oświadczenie zostało złożone przez dr Dean Burke, amerykański biochemik i starszego chemika z National Cancer Institute: „Kiedy masz siłę, nie trzeba mówić prawdę. Zasada ta obowiązuje dla kilku pokoleń. To determinuje zachowanie wielu ludzi, którzy wolą nie otwierać wszystkie karty podczas pobytu na stanowiskach administracyjnych. "

Jego praca „Wyznaczanie stałych dysocjacji enzymów”, opublikowane w „Journal of the American Chemical Society”, jest jednym z najczęściej cytowane jako przykład pracy w dziedzinie biochemii. Naukowiec powiedział również: „Fluor powoduje więcej zgonów z powodu raka niż w jakimkolwiek innym chemicznym. Jest to jeden z najbardziej przekonujących dowodów w nauce, że spotkali się w dziedzinie badań nad rakiem przez 50 lat. "

Nauka błądzi w ciemności

Wraz z wydaniem w dniu 15 stycznia 2015 Lancet dziennik, który jest uważany za wiodący publikacja medyczna w Wielkiej Brytanii, redaktor naczelny Richard Horton powiedział: „Większość literatury naukowej może być po prostu źle. Nauka zwrócił się do ciemności. "

W 2005 roku Doktor Dzhon PA Ioannidis, jest obecnie profesorem Zapobiegania Chorobom w Stanford University, opublikował artykuł szeroko dostępne do czytania w archiwum Biblioteki Publicznej (PLoS). Miała oryginalny tytuł „Dlaczego większość opublikowane wyniki badań są fałszywe.”

Raport mówi naukowiec: „Rośnie obawa, że zdecydowana większość z opublikowanych wyników badań nad rakiem są fałszywe.”

firmy farmaceutyczne interesy przeważają

Comprehensive Cancer Center w Michigan State University opublikował analizę, która wykazała, że popularny badania w dziedzinie patologii nowotworowych są fałszywe, i że wiele z tych wyników zostały sfabrykowane. Fakt ten tłumaczy się konfliktu interesów.

Naukowcy sugerują, że sfałszował wyniki sprostać oczekiwaniom największych korporacji farmaceutycznych. W końcu większość badań nad rakiem jest napędzany przez pieniądze bezpośrednio do nich.

Istnieje duża ilość informacji, które potwierdzają ten pogląd, a wiele pochodzi od osób, które były bezpośrednio zaangażowane w te procesy. W rzeczywistości, nie brak wiarygodnych źródeł, które chciałyby powiedzieć, że żyjemy w świecie naukowego oszustwa i manipulacji.

Wszystko to może być przypisane do „corporatocracy”, w którym znajdujemy się dzisiaj, kiedy olbrzymie korporacje należące do wybranej grupy „elite” ludzi przejął kontrolę planety i wszystkich jej zasobów.

Wyjaśnia to, że niektórzy pacjenci mają tendencję do alternatywnych metod leczenia, jak również zwracając szczególną uwagę na zapobieganie raka. Wiele rzeczy, które otaczają nas w codziennym życiu, z powodu raka. Wśród nowotworów prowokatorów zawierać pestycydy, GMO, niektóre kosmetyki, niektórych pokarmów, palenie, alkohol i wiele innych. To coś, co nigdy nie podkreślił. Zawsze jesteśmy w błędzie myśląc, że oddawanie pieniędzy na cele charytatywne, które prowadzą badania nad rakiem, dadzą nam szansę, aby uciec od problemu, pomimo faktu, że ich praktyka jest wysoce wątpliwa.

Stosowanie konopi nie jest udowodnione

Jednak wiele osób udało się alternatywnymi terapiami. Na przykład, konopie dał dobre wyniki w połączeniu z oleju surowego pożywienia. Niektórzy ludzie umieścić go w trakcie chemioterapii.

Oficjalne stanowisko w sprawie marihuany – najlepszym przykładem samego oszustwa, o których mowa w artykule. Jego właściwości przeciwnowotworowe wykazano przez dziesięciolecia, ale badania kliniczne zostały przeprowadzone.

W artykule daje trochę do myślenia. Te informacje mogą być ignorowane, ale nie powinniśmy przymykać oko na wiele faktów.