Formacyjnych i cywilizacyjne podejścia do historii ludzkości

Przez długi czas w literaturze krajowej i nauki, jest tylko jedno podejście do rozpatrzenia i badania przeszłości ludzkości. Według niego, cały rozwój społeczeństwa ulec zmianie struktury gospodarcze. Teoria ta przedstawiła jasne i uzasadnione Karl Marks. Ale dziś coraz częściej jest uważana za historia z punktu widzenia szerszego zakresu czynników łączących ze sobą formacyjnych i cywilizacyjne podejścia do historii powstania i rozwoju ludzkości.

Zjawisko, istnieje wiele powodów, ale najważniejszym z nich mówi, że teoria Marksa jest jednostronny i nie bierze pod uwagę wiele czynników i danych historycznych, które nie mogą być uwzględnione w badaniu takim zjawiskiem wieloaspektowym, jako społeczeństwo.

Formacyjnych i cywilizacyjne podejścia oparte są na ich przestrzeganiu następujących czynników:

1. formacyjno – na podstawie rozwoju gospodarczego oraz prawa własności;
2. Cywilizacja – bierze pod uwagę wszystkie elementy życia, począwszy od zakonników, a kończąc na relacjach „osobnik. – wykonywanie uprawnień”

Warto zauważyć, że jako taka jednolita koncepcja cywilizacyjnego podejście nie jest rozwijany. Każdy badacz uwzględnia również tylko jeden lub dwa czynniki. Zatem Toynbee wyróżnia szesnaście rodzajów społeczeństwo, oparte na rozwoju społeczeństwa w jednym terytorium od momentu powstania na szczyt i upadku. W przeciwieństwie do niego Uolt Rostou identyfikuje tylko 5 cywilizacji, podstawą nacisk, który jest umieszczony na stosunek ludności „- konsumpcji”, z których najwyższy jest stan masowej konsumpcji.

Jak widać z tej ostatniej teorii formacyjnej i cywilizacyjne podejścia często nakładają się na siebie, co nie jest dziwne. Sytuacja ta wynika z faktu, że wszystkie one są charakteryzującej historii społeczeństwa tylko z jednego punktu widzenia. Zatem zarówno formacyjnych i cywilizacyjne podejścia do badania społeczeństwa nie może w pełni ujawnić swoje powstanie i rozwój na wszystkich etapach, oparty wyłącznie na jednej metody.

Więc, najbardziej wszechstronny z nich jest teoria powstawania Marksa i Toynbee'ego teorii cywilizacji. Większość badaczy w ostatnich latach coraz bardziej skłonny myśleć, że podczas łączenia kluczowe parametry tych pojęć, to formacyjnych i cywilizacyjne podejścia w stanie w pełni uzasadnić, dlaczego rozwój nauki, gospodarki, kultury i innych sferach życia publicznego udał się w sposób, który to może być śledzone przez kartach historii.

Powyższe wynika z faktu, że teoria Marksa z 5 etapów (formacje) ludzi, głównie w oparciu o typ gospodarki i rozwoju narzędzi. Teoria Toynbee skutecznie uzupełnia go, odsłaniając czynniki społeczne, religijne, kulturalne, naukowe i inne. Warto zauważyć, że we wczesnych stadiach Toynbee skupić się dokładniej komponent religijne, a ta była uwarunkowana ich opozycji. Z biegiem czasu sytuacja się zmieniła, a dziś formacyjnych i cywilizacyjne podejścia do badania społeczeństwa dzielą tylko warunkowo.

Należy zauważyć, że te sposoby pojmowania historii istnieć jako wady i zalety. Tak więc teoria formacji zawiera szczegółową analizę wszystkich aspektów pięciu etapach historii gospodarczej każdej społeczności. Wadą jest jednostronne rozumienie procesów powstających w stanach (mianowicie naukę teorii Marksa), który wyraża się w tym, że przedmiotem badań zidentyfikowano tylko krajów europejskich. Doświadczenie państwa słowiańskie, arabskie, amerykańskich i afrykańskich świat nie brane pod uwagę. O jako jeden czynnik oparł swój wyrok i „ojciec” teorii cywilizacji Toynbee.

Formacyjnych i cywilizacyjne podejścia do historii rozwoju człowieka w tej chwili w przeciwieństwie do tego, co jest z gruntu błędne. Takie podejście do metod badania zasadniczo poprawy społeczeństwa nie pozostawia miejsca najściślej zbadania wszystkich podstawowych procesów zachodzących w społeczeństwie. I tak w celu zapobieżenia powstawaniu białych plam należy stosować formacyjnych i cywilizacyjnych podejść jednocześnie.