„Elementy teorii konfliktu społecznego” (Ralf Dahrendorf). Jak autor ocenia możliwość zarządzania konfliktami?

„Społeczeństwo, w którym nie ma konfliktu, jest skazane na degradację.” Jest to stanowisko zajęte Ralf Dahrendorf – znany socjolog niemiecko-brytyjski. Wierzył, że brak konfliktu – jest sprzeczne z normalnym rozwojem stanu społeczeństwa, a pisał o w „Elementy teorii konfliktu społecznego.” Jak autor ocenia możliwość zarządzania konfliktami, spróbuj dowiedzieć się teraz.

konflikt

Zgodnie z naukami Dahrendorf, społeczeństwo – to system, który jest w stanie ciągłej zmiany ze względu na konflikt relacji grup społecznych. W swojej pracy „Elementy teorii konfliktu społecznego” naukowiec potwierdza naukę Marksa, że wszystkie sprzeczności powstają między klasami. Z tylko jedną zmianą: czy wcześniejsze konflikty na podstawie postulatów ekonomicznych, teraz odnosić się do prawa własności i podporządkowania.

Dahrendorf na pojawienie się konfliktu społecznego poprzedzonego trzech etapach:

1. Pojawienie przyczynowego tle. Oznacza to, że istnieją interesy, które są przeciwne do siebie. Są one nadal nie wyraźnie oznakowane, dzięki czemu mogą one być nazywane ukryte (utajone), ale w tym samym czasie, istnieją małe grupy, które cenią sobie pewną pozycję.
2. Świadomość. Na tym etapie członkowie grupy są świadomi, że obsługują różne ideały.
3. Konflikt. Bezpośrednie starcia z walczącymi stronami.

Naukowcy uważają, że konflikt będzie zawsze pojawiają się w społeczeństwie, ale nie można jeździć ten proces. Rozporządzenie konfliktów społecznych powinno odbywać się w każdym segmencie społeczeństwa.

formy konfliktu

Zanim dowiemy się, jak autor ocenia możliwość zarządzania konfliktami, konieczne jest, aby zaopatrzyć się w informacje na temat tego, co tworzy mogą nabyć.

Dahrendorf mówi, że konflikt powinien być uważany za skalą przemocy, w której jedna strona broniąc swojej pozycji może zagrażać życiu, az drugiej – konflikt występuje w formie rozmów, czyli zgodnie ze standardami etycznymi. Pomiędzy tymi „punktów” mogą być postrzegane mieszane formy konfliktu, takich jak strajki, ultimatum, konkurencji itd. D. Nasilenie konfliktu jest wprost proporcjonalny do przedmiotu znaczenie dla uczestników.

Na przykład, jeśli klub piłkarski w wyborze szefa sporu, stopniowo zamienia się w walkę, a potem nie będzie postrzegany jako ostre jak obniżenie płac w przedsiębiorstwie.

To nie może być zrobione

Mimo to autor ocenia możliwość zarządzania konfliktami? Przed przystąpieniem do tej kwestii, należy zauważyć, że Dahrendorf nie radzę używać do rozwiązywania sporów tłumienie, zauważając jej nieskuteczność.

Zdaniem jak aktywnie stara się stłumić sporu, jako „złośliwy” staje. A następnie wystąpienie gwałtownych metod rozwiązywania sporów jest tylko kwestią czasu. Tłumienie konfliktu nie może być używany przez długi okres czasu. W przeciwnym razie wyniki będą nieprzewidywalne.

Jedna odmiana tłumienia konfliktu – procedurę anulowania. Oznacza to, że kiedy wprowadzono przepisy, regulacje wewnętrzne w firmie, i tak dalej. D. To właśnie konflikt społeczny nie może być całkowicie wyeliminowane.

Regulacja i zapobieganie konfliktom

Rozporządzenie zakłada kontrolę nad dynamiką konfliktu i jego stopniowego spadku. Udana holding regulacji jest następujący:

• Świadomość. Każda ze stron konfliktu, jak i zewnętrznego obserwatora musi zrozumieć przyczynę sporu.
• Temat. Zdając sobie sprawę z przyczyn konieczności podkreślenia główny przedmiot konfliktu i rozwiązania tego problemu (w ciężkich przypadkach starają się nieznacznie zmniejszyć intensywność opozycji).
• Manifest. Obchodzenie specjalnych organów i organizacji do stron konfliktu z prośbą o zawieszenie broni.
• „Reguły gry”. Jest to konieczne do uzyskania zgody uczestników w sprawie ustanowienia „reguł gry”, zgodnie z którym będą w stanie rozwiązać ten problem.

Zasady i prawa muszą być równe dla wszystkich. Dlatego, korzystając z „reguły gry”, Dahrendorf oferuje kilka metod rozwiązywania konfliktów:

1. Negocjacje. Polega ona na utworzenie specjalnego organu lub organizacji, w której strony konfliktu będą mogli spotkać się i cywilizowany sposób, aby bronić swoich pozycji. Podejmowanie decyzji za i przeciw będzie w głosowaniu powszechnym.
2. Mediator. Najprostszym rozwiązaniem: przyciągnąć bezinteresownej osoby trzeciej w celu rozwiązania sporu.
3. Arbitraż. Sytuacja jest taka sama jak mediatora, ale w tym przypadku rozwiązanie innej firmy jest obowiązkowe.

Biorąc pod uwagę, jak autor ocenia możliwość regulowania konfliktu, możemy dojść do następujących wniosków: konflikt jest uważana za siłę napędową zmian, które nie powinny mieć charakter klęski żywiołowej, więc nie ma potrzeby jego rozmiar.