Biorąc pod uwagę systemy prawne nowoczesności w jednej z dziedzin prawa, w szczególności autorów podręczników, nauczyciele i lekarze mają na myśli, oczywiście, system mający miejsce być w dowolnym punkcie świata. Ie Obejmuje ona nie tylko cechy rosyjskiego systemu prawnego, ale systemy w poszczególnych krajach Ziemi.
Do tej pory, możemy wyróżnić dwa do niektórych systemach stopniu konkurencyjnych. Byli najbardziej skuteczne, niedrogie i powszechne: Romano-germańskich i anglosaskich. Czasem wraz z nimi i zwanego socjalizmem, ale wielu historyków twierdzą, że system społeczny jest etap przejściowy z jednego systemu do drugiego.
Systemy prawne nowoczesności są też minusy, niektóre plusy. Czasami pierwsze przeważają te ostatnie. I jeden i ten sam system w różnych krajach może być realizowana w różny sposób w odniesieniu do niektórych elementów systemu szybciej i inni wolniej.
Każdy system obejmuje, jako oddzielne elementy nie tylko akty, metody pravoosuschestvleniya, ale także świadomości prawnej obywateli. Podobieństwo między poszczególnymi elementami sprawiedliwego i aby system mógł zawierać pewną „rodzinę prawną”.
Oczywiście, nowoczesne systemy prawne mają swoje narodowe i historyczne funkcje. Widać to nawet na nazwę głównych prawnych „rodzin”.
System kontynentalny
Prawo rosyjski dalej (jak to nazywa) systemu „rodzina” Romano-Germańskie lub kontynentalnym. Dzielą tę samą podstawę prawną dla krajów Europy, Japonii, Ameryce Łacińskiej i Chinach (częściowo). Główną cechą tego systemu jest uznawanie nienaruszalnych praw człowieka (Konstytucji) i przydział obowiązków wobec obywatela swojego kraju. Opiera się ona na rzymskich postulatów praw, dobrze zmodyfikowany w europejskich uniwersytetach. Praworządność jest ustanowiony przez szereg kodów, ale ma większą moc prawną Konstytucji. Został on zbudowany w oparciu o nią i zmienić wszystkie prawa w tym kraju, ponieważ zawiera ona prawa obywatela, jako najwyższego wartości stanu. Podobieństwo konstytucji, istnieją inne kraje kontynentalnych systemów prawnych (na przykład, Deklaracja Praw w Unii Europejskiej).
Drugą cechą „rodziny” – oddzielenie społecznego i prywatnego (wprowadził pojęcie komunalnych i własności prywatnej). Nie jest tajemnicą, że istnieją sytuacje, gdy społeczeństwo i interesy jednostki są ze sobą ściśle powiązane. I często prawo można interpretować na korzyść społeczności i na rzecz obywateli. Ale system sądowniczy pozwala analizować, aby rozwiązać każdą sprawę i, jeśli to konieczne, dokonać zmian w kodeksach Federacji Rosyjskiej: Ogólne (takich jak cywil) i specjalne (mieszkania, rodzina, itp.)
Oczywiście prawne systemy świata zostały ulepszone: były przepisy dotyczące własności intelektualnej i innych, co nie było pierwotnie.
System anglosaski
Innym częstym system anglosaski: Stany Zjednoczone i British Commonwealth (Wielka Brytania, w przeciwieństwie do innych krajów europejskich, Kanady, Nowej Zelandii, Nigerii, Australii i innych). Podstawą systemu ustanowione federalną strukturę koloniach: centralizacji władzy. Zmiana system anglosaski włączyła najważniejsze – sprawiedliwość. Działać zgodnie z sumieniem – taką zasadę, jak się wydaje, może rozwiązać główny problem systemu kontynentalnego – niezadowolenie ze stron, z powodu różnic w interpretacji prawa. Zasada obowiązuje do dziś: kiedy prawo jest bezsilne stosować sprawiedliwe (znowu według subiektywnego punktu widzenia sądu) środków. Jednak tylko w odniesieniu do własności prywatnej, stosunków umownych, kar sądowych. I tylko na podstawie wspólnych norm prawnych.
Koncepcja prywatny w systemie anglosaskim jest znacznie szerszy, a co za tym idzie mniej różnic między obywatelami. Na przykład w prywatnych z prawami obu firm i osób fizycznych (zasada sprawiedliwości „nie”).
Tak więc, historycznie głównych systemów prawnych obecna różnią się sposobów zaspokajania podstawowych praw człowieka. Iw miarę sprawiedliwości uda się osiągnąć ten cel – trudno jest sądzić żywych tylko na jednym systemie, nie doświadczył działanie drugiego.
Podsumowując, należy stwierdzić, że systemy prawne Obecnie mogą mieć również inny rodzaj: im bardziej konkretne „narrow” formy (prawo islamskie, żydowskie, etc.) oraz w skali międzynarodowej (jako przykład możemy wziąć Unię Europejską oraz Deklarację Praw Człowieka ).