202 Shares 8891 views

Dmitrij Bykow – Writer, krytyka literackiego, działaczy społecznych.

Dmitrij Bykow jest aktywnie zainteresowany – to najjaśniejsza członkiem literackich i procesów politycznych. Pisarz bezskutecznie stara się wypełnić całą przestrzeń medialną (A.Troitsky) jako osoba jest jasny i wieloformatowy (pisarz, krytyk literacki, działacz społeczny).
Jednak w kontekście powagi wydarzeń, w oczekiwaniu na zmiany w kierunku rozwoju systemu gospodarczego i politycznego w Rosji, warto zrozumieć, jak skalować indywidualny proces, jest ucieleśnieniem.

Dmitrij Bykow – mistrz gadatliwy grafomania, spektakularne i gryzące zwroty, to rzemiosło nie ma sobie równych w kręgach literackich. Literacki publicznych, możliwie bez życzeniem autora, niedawno wzniesiony na tronie szefa rosyjskiego pisarza naszych czasów. Nie ulega wątpliwości, że jest możliwe, aby zacytować stron. Jednakże, zdolność do wprowadzenia słowa w pięknych kombinacjach – konieczny, ale niewystarczający warunek dla pisarza. Niniejszy pisarz – wizjoner, komunikator, często sami nieprzytomny.
pomysły DB często śmieszne, banalne i puste, będąc wyrazić swój zwykły flair scribbler, na pierwszy rzut oka może wydawać się ciekawe i nieszablonowe, scharakteryzować jako autor głębokiego myśliciela, największe analityki rosyjskiej historii literackiej i politycznej. Jednak próba krytycznego myślenia nieuchronnie zamienia każdą myśl do niego, co to naprawdę jest – zestaw w piękne, ale bezsensowne zwroty, które są bardzo krótkotrwałe trafności. Nie zdziw się, jeśli wielu z ich oceną autora jest kłopotliwe, aby pamiętać, co z całą pewnością nigdy nie przyzna, licząc na kruchość pamięci naszych czytelników.
Oto zbiór streszczeń, o różnym stopniu aktywności promowane Býkov:
– cykliczne historia rosyjskiego. Dla odwilży następnie przez zamrażanie i tak stulecie po stuleciu;
– liberałowie – jako głównych nienawidzący Rosji. W świadomości pisarza jest bastionem liberalnych poglądów znany stan to zaskakujące biorąc pod uwagę oczywisty sens autora do niekonwencjonalnych szacunków;
– dyktatura dyskursu liberalnego w „Dashing 90”, niezdolność do promowania alternatywnych pomysłów. W tym samym czasie liberalnych zasad, poprawności politycznej, etc., są dostępne do wykonywania przeciwników wolności i demokracji, liberalizmu przywódcy nie czują się zobowiązani do przestrzegania własnych ideałów, szlachetne idee realizowane uwalnia je od ograniczeń każdy moralny.
Domu, książka Program Bykov – „kolejowa”, w całości zaprojektowany, aby wymusić Word Art uświęcić ten zestaw pojęć.
Jestem pewien, że autor nie chce pamiętać dziś swoje stworzenie przełomową. Przewrót w świadomości społecznej nie jest wykonany produkt ideologiczny bezradności jest na tyle oczywiste, że nie stała się przedmiotem dyskusji. Jakie kwestie Voinovich jako żart (przeplot łysy i owłosione u władzy), Bulls oferuje jako podstawa globalnej uogólnienia historii Rosji. stalinowskiego terroru, Nicholas stagnacja i panowanie Anny Ioannovny przedstawił swoje jednolite wydarzenia.
Brutalność i brak skrupułów przywódców liberalnych, dyktatorów i fanatyków, maniaków i potencjalnych morderców, zaskakująco zbieżne w pracach aktywnie promować moc mitologii „ozdobny 90” i globalny antyrosyjski spisek zachodnich demokracjach. Zaskakujące bardzo trudne ocena Býkov pierwszej poważnej i popularnej anty-Putin tekstu, „Opowieści o Kremla Digger” on rozbity na kawałki, autor oskarżony o miłości „ozdobny 90-M”, co z pewnością było w momencie grzechem pamiętliwy i wiele więcej w niż.
Katów Liberałowie nie doszło do skutku z świadomości autora, nie pozbawiony skrupułów Tregubova po phantom próba otrzymała azyl polityczny, autor aktywnie protestują przeciwko konserwatorów. Co to jest cykl rosyjskiej historii powtarzających wieców w Moskwie? Czy Bulls uważa się przewodnikiem odrażające idee liberalne, żądając uczciwych wyborów i zmiany władzy? Brak odpowiedzi twierdzi, tytuł wybitnego myśliciela, ale nie zniknął.
Dziwnego, że odstąpienie od publicznego uznania swoich błędów zbiega się ze stanowiskiem Býkov idola Limonov. Mnóstwo ottoptavshis na urządzeniu prntsipe zachodnich demokracjach i Stalin oświadczył, postępowcy, Savenko cudownie kochał prawa człowieka, niezawisłość sądów i innych nienawistnych przed liberalnej wolności po raz więzienia nieznanych powodów. Pierwszy promował koncepcję zapomniane, ale nie skazany.
Nadal zdemontować zakres ideologiczny.
Pilność i konieczność dojściu do władzy nacjonalistów Kvachkova typu. D.B.s szczególne zainteresowanie obserwowaną na fermentu ideowego i organizacyjnego w tym środowisku, i, jak zwykle, wszystko na próżno. Co ciekawe, jako jeden z organizatorów protestu aktywności, czy pamięta on zainspirował dane? Czy kolumna widzi Kvachkova twarz na sztandarach?
Społeczeństwa radzieckiego predstvlyayu urządzenie DB wybitny wielozgłoskowy przeciwieństwie prymitywnego istniejącego systemu. Przez wiele lat, będąc taktowny i przemyślane teksty DB konsumentów, uzasadniają ten pomysł, nie widziałem nawet w artykułach tematycznych. Ktoś myśli, że takie myśli wynik wrodzonym brakiem zasady, DB, jestem skłonny, aby zobaczyć je jako nic więcej niż tanie szokujące na tle oczywistej bezradności intelektualnej.
Szukaj spójnej i odpowiednich pomysłów, dzięki czemu jej dyrygent literacki – jest to zadanie, które autor decyduje bezskutecznie całej jego karierze literackiej. sukcesu zawodowego w zdobywaniu pierwszą pozycję wśród współczesnych pisarzy i absolutnie katastrofalny z perspektywy historycznej. Łatwo jest być przed Prilepina, Pelevin i Limonov, ale wzrost liczby Tołstoj, Dostojewski, Saltykov-Szczedrin oczywiście nie będzie działać. Nasi współcześni Voinovich, Dovlatov, Aksenov – także zupełnie nieosiągalne dla pisarza wartości Býkov.
Może jakiś brak taktu tekstu związanego ze zmęczeniem oczekiwania na pracę, odpowiednie utrzymuje wiodącą pozycję Býkov w hierarchii literackiej. Wszystkie takie same, nie wszystko jest stracone, może być twórcze i ideologiczny rzucanie doprowadzić do stworzenia czegoś nie tyle wyblakłym jako „odpisane”, „Pisownia” i „usprawiedliwienie” bez wyraźnego powodu wzniesionej krytykę w awangardzie rosyjskiej literatury.
Twoja opinia?