„Silny zawsze bezsilny winni” – moralność i bajkę

Kto nie wie, Kryłowa IA? Ten autor wie wszystko – od małych do dużych. W naszych umysłach, że połączył się z jego bajek – poetyckich lekcji mądrości. Na jednym z tych zawiłości – „Silny zawsze bezsilny winny” lub „Wilk i Baranek”, i zostaną omówione w tym artykule.

bajka

Co to jest bajka? Jest to jeden z gatunków literackich, przyszedł do nas ze starożytnej Grecji. Bajka może być napisany wierszem i prozą, ale zawsze utrzymywane w sposób satyryczny, moralizowania. Bohaterami faworyzują zwierząt, co najmniej – rośliny i rzeczy. Jedną z głównych cech – moralności, zawarcie moralnej.

Każdy zna zdanie, które dało światu Kryłowa – „Silny zawsze bezsilny do winy” Jego dzieło pisarza oznaczał szczyt rozwoju tego gatunku w Rosji. W swojej budowie fables są różne, ale najczęściej umieszczone w formie dialogu. Autorka mówi własnym językiem, a znaki – jasny, żywy, bardziej swobodnej rozmowy. W ten sam bajkopisarz zawsze ma wiele postaci, ale nie na nas. Dlatego, jego moralność – integralną częścią tego gatunku, nie ocenia każdy z bohaterów, ale przynosi czytelnikowi trzeźwy osąd o naturze problemu.

moralność

„Wilk i baranek” – rzadki w jego budowy bajka, którego pierwsza linia jest pouczające, moralne konkluzja – silny zawsze bezsilny winni. W ten sposób autor od początku chciał skonfigurować czytnik w pożądany sposób, a jednocześnie przedstawić siebie jako gawędziarz, nie stoi na wydarzeniach, i obserwować, co się dzieje w środku. Kryłowa nie był twórcą prawa moralnego, pisał historię. Czytelnikowi autora tylko wydawane – „Silny zawsze bezsilny do winy”, a tam – decydować o sobie, kim naprawdę współczuć, ale kto otwarcie potępić.

bohaterowie

Następnie przychodzi wprowadzenie do dwóch głównych bohaterów – Wilk i Baranka. Na pierwszy rzut oka, najbardziej, że ich związek jest rzeczą naturalną. Pierwszy – drapieżnik, myszkować głodny. Drugi – smaczne trofeum. Ich spotkanie w lesie, z jednej strony, przez przypadek, z drugiej – jest naturalne, jak podkreślono przez prawa natury. Od Wilk jest zbliżony do podlewania, jagnięcina nie może uniknąć kary.

Ale jak tylko rozmowa między nimi związane, staje się oczywiste, że ich naturalny sprzeciw – to tylko wierzchołek góry lodowej. Pod warstwą ciemnego wody zawiera się inny, bardziej głębokie sprzeczności. Wilk nie wystarczy połknąć Baranka. On pragnie dla bezprawie Prawo wilk dać więcej priglyadny pogląd, legitymizować swoją żądzę krwi i korzystać z mocy danej mu przez naturę: „Lecz na razie dać przynajmniej uzasadniony wygląd i poczucie, krzyczy …” To czasownik „krzyk” daje do niego niż tylko drapieżnika i wyposażony w rodzaju wielkiej twarzy zasilania. I od tego momentu między rozmówcami ustawić inny dystans – przepaść moralną.

Adres Baranka, jeden po drugim padało opłaty. Oni – tylko pretekstem, że skrywa prawdziwe intencje Wilka. Lamb bierze również je w wartości nominalnej i dość płynnie i zgrabnie odrzuca. Ale bronią uzasadnić, tym bardziej gniew Wilka, i tym szybciej zbliża się tragiczny wynik. Dialog idzie niezgodne. Ale to właśnie w tym niezgodnym i przejawionego satyrycznym tonie narracji.

wniosek

„Silny zawsze bezsilny winni” – wiecznej konfrontacji z prawem i jednocześnie jedności dwóch przeciwieństw. Wolf – zasilanie zewnętrzne, władza absolutna, bezprawie, pobłażliwość, cynizm. Baranek – moralność, lecz słabość fizyczna.

Są w niekończącym się konfrontacji i jednocześnie nie mogą żyć bez siebie, równie ważne. Tak więc, „Wilk i baranek” lub „Silny zawsze bezsilny winni” – bajkę, rzadki w jego budowie.