648 Shares 4708 views

Krytycy powieść „Ojcowie i synowie”. Roman I. S. Turgeneva „Ojcowie i Synowie” w hotelu, krytycy

„Ojcowie i synostwo”, opowieść o stworzeniu , które jest zwykle związane z produktem „Rudin”, opublikowanej w 1855 roku – powieść że Turgieniew Iwan Siergiejewicz powrócił do struktury to pierwsza jego powstania.

Podobnie jak on, w „Ojcowie i synowie” Wszystkie nici story zebrali w jednym ośrodku, który stanowił postać Bazarowa – plebejską demokrata. Ona jest budzić wszystkich krytyków i czytelników. Wiele pisało różne krytyków powieści „Ojcowie i synowie”, ponieważ produkt spowodował wielkie zainteresowanie i kontrowersje. Główne pozycje w stosunku do tej powieści, przedstawimy Państwu w tym artykule.

Znaczenie obrazu Bazarova zrozumienie produkt

Bazarov był nie tylko ośrodkiem fabuła działa, ale również problematyczne. Od jego zrozumienie losu i tożsamości zależała w dużej mierze ocenę wszystkich innych aspektach Romana Turgeneva: Stanowisko autora, systemów znakowych, różne techniki artystyczne wykorzystywane w pracy „Ojcowie i synowie”. Według głowami krytyków uważany za powieść i widział w nim nowy skręcają w pracach Iwan Siergiejewicz, choć było bardzo różne rozumienie znaczenia tego dzieła przełomowym.

Co skarcił Turgieniewa?

Ambiwalencja postawy autora wobec swojego bohatera doprowadziły do nieufności i wyrzuty współczesnych. Turgieniew brutalnie nadużywany ze wszystkich stron. Krytycy powieści „Fathers and Sons” mówił głównie negatywne. Wielu czytelników nie mógł zrozumieć ideę autora. Z pamiętników Annenkov i Ivan Siergiejewicz, dowiadujemy się, że MN Katkow była oburzona, czytając rękopis „Fathers and Sons” po rozdziale. Jego niechęć fakt, że bohater pracuje króluje i nie jest nigdzie sensownego oporu. Czytelnicy i krytycy obozie przeciwnika również poważnie cenzurowany Iwan Siergiejewicz dla sporu krajowego, który trzymał z Bazarowa w swojej powieści „Ojcowie i synowie”. Jego zawartość nie wydawało im całkowicie demokratyczny.

Najbardziej godne uwagi jest artykuł MA wśród wielu innych interpretacjach Antonowicz, opublikowane w „Współczesna” ( „Asmodeusa naszych czasów”), a także szeregu artykułów, które ukazały się w czasopiśmie „rosyjskie słowo” (demokratyczny), należącego do pióra DI Pisarev "proletariat myśli", "realiści", "Bazar". Te krytycy powieści „Ojcowie i synowie” przedstawiła dwa przeciwstawne widoki.

Pisarev opinia o głównego bohatera

W przeciwieństwie Antonowicz, który oceniany bardzo negatywnie odbijają Bazarowa, Pisarev widział w nim obecny czas „bohatera”. Ten krytyk porównała tę liczbę z „nowych ludzi”, przedstawiona w powieści „Co robić?” NG Chernyshevsky.

Tematem „Fathers and Sons” (relacji pokoleń) w swoich artykułach doszły do głosu. Wyrażone przez przedstawicieli kierunku demokratycznym rozbieżnych poglądów pracy Turgieniewa otrzymanych były jako „rozłamu w nihilistów” – fakt wewnętrznych kontrowersji, które istniały w ruchu demokratycznego.

Antonowicz z Bazarowa

A czytelnicy i krytycy „Fathers and Sons” nie zakłócony przez przypadek dwa pytania: o stanowisko autora i prototypach obrazów powieści. Stanowią one dwa bieguny, które jest interpretowane i postrzegane żadnej pracy. Na wierzeń Antonowicz, Turgieniew był nieżyczliwy. Interpretacja Bazarowa przedstawiane przez tych krytyków, obraz ten nie jest napisany off „z życia” twarz, a „zły duch”, „Asmodeusz”, która ukazała się nowa generacja zły pisarza.

W feuilletonistic trwale Antonowicz artykułu. Krytyk zamiast przedstawić obiektywną analizę prac powstałych w głównym postać z kreskówek, podstawiając Sitnikov, „uczniem” Bazarowa, w miejscu swego nauczyciela. Bazarov według Antonowicz, to uogólnienie nie artystyczny, a nie lustro, które odzwierciedla młodszego pokolenia. Krytycy twierdzą, że autor powieści stworzył gryzienie paszkwil, który obiekt powinien być w tym samym czasie. Celem Antonowicz – „kłócić” z młodszego pokolenia Turgieniewa – został osiągnięty.

Co nie mogli wybaczyć Turgieniew demokratów?

Antonowicz w podtekstów jego niesprawiedliwego i szorstkiej artykule zarzucić autorowi, że nie okazało się, że postać jest zbyt „rozpoznany” jako jeden z prototypów jest uważane Dob. Dziennikarze „Współczesna”, dodatkowo, autor nie mógł wybaczyć luki z magazynu. Powieść „Ojcowie i Synowie” został opublikowany w „Gazecie”, rosyjskim konserwatywnym publikacji, która była dla nich oznaką ostatecznego zerwania z demokracji Iwan Siergiejewicz.

Suki w „prawdziwej krytyki”

Pisarev wyraził inny punkt widzenia na temat głównego bohatera utworu. Uważał go nie jako karykaturę niektórych osób, a także przedstawiciel powstającego podczas gdy nowy rodzaj społecznej i ideologicznej. Krytyka ta jest najmniej zainteresowany postawę autora wobec swojego bohatera, jak również różne cechy tego wyrazu artystycznego wizerunku. Pisarev Bazarov interpretowany w duchu tzw prawdziwej krytyki. Zwrócił uwagę, że autor w swojej roli był stronniczy, ale sam rodzaj Pisariewa zostało ocenione wysoko – „bohaterze czasu” jako W artykule pod tytułem „Bazarov”, że przedstawiono na powieść głównej postaci, przedstawionego jako „twarzą tragiczne” – nowego typu, które nie są wystarczająco znane w literaturze. Dalsza interpretacja krytyki Bazarowa oderwała się coraz bardziej z powieścią. Na przykład w artykułach „Proletariat myślenia” i „realistów” w imię „Bazaru” to zostało nazwane typu era raznochinets nosicieli, w programie Outlook jest blisko Pisariewa.

Oskarżenia o stronniczość

Obiektywne, spokojny ton Turgieniewa w wizerunku bohatera sprzeczne oskarżenia o stronniczość. „Ojcowie i Synowie” – to rodzaj od Turgieniewa „pojedynku” z nihilistów i nihilizmu, ale autor nie spełnił wszystkie wymogi „kodeks honorowy”: będzie szanować przeciwnika w uczciwej walce, „zabijanie” go. Bazarov jako symbol niebezpiecznych nieporozumień, zgodnie z Ivan Siergiejewicz, jest godnym przeciwnikiem. Kpina i karykatury, który zarzucił autorowi niektórych krytyków, nie były one wykorzystywane, ponieważ mogą one dać zupełnie odwrotny skutek, a mianowicie nie doceniając siły nihilizmu, jest katastrofalne. Nihiliści starał się umieścić swoje lzhekumirov zamiast „wieczne”. Turgieniew, przypominając swoje prace na drodze Jewgienij Bazarowa, napisał do mnie Saltykov-Szczedrina w 1876 za powieść „Fathers and Sons”, który jest zainteresowany w historii stworzenia wielu, że nie dziwi, dlaczego dla większości czytelników tego znaku pozostaje tajemnicą, ponieważ autor nie dość wyobrazić, jak mu je napisał. Turgieniew powiedział, że wiedział tylko jedno: że nie było w nim wtedy nie tendencja, żadnych myśli stronniczości.

Stanowisko Turgieniewa

Krytycy powieści „Fathers and Sons” mówił głównie jednostronne, dają ostrych ocen. Tymczasem, Turgieniew, jak w poprzednich powieściach, unika komentarza, nie wyciągać wnioski, celowo ukrywa wewnętrzny świat swojego bohatera, aby nie wywierać presję na czytelników. Konflikt powieści „Ojcowie i synowie” nie jest na powierzchni. Tak proste do interpretacji krytyk Antonowicz i Pisarev całkowicie zignorował stanowisko autora jest pokazany na wykresie kompozycji, natury konfliktów. Że ich wdrożenie koncepcji losu Bazarowa za twórczością autora „Fathers and Sons”, których obrazy są nadal różne kontrowersyjne naukowcy.

Eugene w sporach z Pavel Pietrowicza niewzruszony, jednak po trudnym „test miłości” wewnętrznie złamany. Autor podkreśla, że „okrucieństwo”, inteligentny opinie tego bohatera, a także relacji między wszystkich elementów, które tworzą swój świat. Bazarov – maksymalistycznym, który uważa, że cena ma jakieś przekonanie, jeżeli nie jest to sprzeczne z innymi. Tak szybko, jak to charakter utraty „link” Jeden w „łańcuch” świata – zostały ponownie zbadane i zakwestionował wszystkie inne. W finale, jest to „nowe” Bazarov, to „Hamlet” wśród nihilistów.